Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А71-19463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19463/2019
г. Ижевск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Граховский район», в лице Совета депутатов муниципального образования «Граховский район» к Администрации муниципального образования «Граховский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Вылнуд» о признании недействительными ничтожными пунктов договора аренды земельного участка № 11 от 13.05.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- прокурор,

от 1 ответчика: не явились (уведомление в деле),

от 2 ответчика: не явились (уведомление в деле).

дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Граховский район», в лице Совета депутатов муниципального образования «Граховский район» к Администрации муниципального образования «Граховский район» (далее – администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Вылнуд» о признании недействительными ничтожными п. 4.4.9 в части слов «без письменного уведомления Арендодателя»; пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3. договора аренды земельного участка № 11 от 13.05.2019 (далее – договор аренды). (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды администрация предоставила Обществу с ограниченной ответственностью «Вылнуд» в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:06:000000:570 площадью 4804000 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, МО «Лолошур-Возжинское», из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования (код 1.0), в границах указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, сроком с 13.05.2019 по 13.05.2029 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).

Считая, что условия пунктов п. 4.4.9, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора аренды в имеющейся редакции противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 4.4.9 договора аренды установлено, что Арендатор обязан не сдавать участок или его часть в субаренду, скрытую аренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц и не отчуждать права аренды (переуступка прав) без письменного уведомления Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Таким образом, условия договора, предусматривающие право арендатора переуступать права по договору, сдавать участок или их части в субаренду, скрытую аренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц, не соответствуют требованиям п.7 ст.448 ГК РФ и являются ничтожными.

В связи с этим, п.4.4.9 в части слов «без письменного уведомления Арендодателя» противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 6.4. договора последний может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при следующих, признаваемых Сторонами существенных нарушений условий Договора:

6.4.1.При загрязнении Арендатором участка химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами, заражение бактериально-паразитическими и карантинными вредными организмами сверх допустимых норм, а также в иных случаях, предусмотренных земельным законодательством.

6.4.2.При использовании земельного участка не в соответствии с разрешённым использованием, указанным в п. 1.1 настоящего договора.

6.4.3.В случае нарушения Арендатором запрета, установленного с пунктом 4.1 и 4.2 настоящего договора.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства разъяснено, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Таким образом, п. 6.4 полностью противоречит действующему законодательству в части слов: «Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда при следующих, признаваемых Сторонами существенных нарушений условий Договора:

6.4.1.При загрязнении Арендатором участка химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами, заражение бактериально-паразитическими и карантинными вредными организмами сверх допустимых норм, а также в иных случаях, предусмотренных земельным законодательством.

6.4.2.При использовании земельного участка не в соответствии с разрешённым использованием, указанным в п. 1.1 настоящего договора.

6.4.3.В случае нарушения Арендатором запрета, установленного с пунктом 4.1 и 4.2 настоящего договора».

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в области земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения пунктов 4.4.9, 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3. договора аренды, нарушающие права арендатора, включены в договор арендодателем; договор аренды был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Вылнуд» в предложенной администрацией редакции, при этом общество было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказалось слабой стороной договора), в связи с чем, суд на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожные пункт 4.4.9 в части слов «без письменного уведомления Арендодателя», пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора аренды земельного участка № 11 от 13.05.2019, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вылнуд».


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова