Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А82-11436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11436/2024
г. Ярославль
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журебихиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

3-и лица - Публичное акционерное общество "Россети Центр", Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

об обязании произвести перерасчет

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2022

от 3-го лица 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2024

от 3-го лица 2 – не присутствовал

установил:

Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса по договору снабжения электрической энергией № 60050006 от 03.02.2016 в отношении дома №11 по ул. Калинина г. Ярославля за период с января 2021 года по март 2024 года в сумме 343 427, 61 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр", комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо 1 – ПАО «Россети Центр» поддержало позицию ответчика.

Третье лицо 2 - комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил, отношения к иску не выразил.

Дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица 2 в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица 1, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между НАО «Управдом Фрунзенского района» (покупатель» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) договором снабжения электрической энергией №6005006 от 03.02.2016 поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

С 01.10.2021 договор действует в части приобретения электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Многоквартирный дом №11 по ул.Калинина г.Ярославля, находящийся в управлении истца, оборудован общедомовым прибором учета СЕ 303 №009235163753533 (акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета №684/Я от 24.09.2021). Данный прибор учета, установленный в ВРУ дома №11 по ул.Калинина, учитывает расход потребления электрической энергии водопроводной насосной станции.

Водопроводная насосная станция с оборудованием расположена по адресу: <...>, необходима для повышения давления во внутренней водопроводной сети для обеспечения жителей домов №11 и №9 по ул.Калинина водой (высота домов – 12 этажей).

Таким образом, прибор учета СЕ 303 №009235163753533 учитывает расход электроэнергии, потребляемый насосной станцией, которая обеспечивает снабжение водой жителей не только дома №11, но и дома №9 по ул.Калинина. В связи с чем истец полагает, что прибор учета СЕ 303 №009235163753533 не может являться общедомовым прибором учета дома №11 по ул.Калинина, дом №11 не оборудован общедомовым прибором учета и начисление платы за потребленную электроэнергию должно производиться на основании норматива на коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества.

14.05.2024 истец направил ответчику досудебную претензию о перерасчете платы за электрическую энергию, потребленную по многоквартирному дому №11 по ул.Калинина, за период с января 2021 года по март 2024 года на сумму 343 427,16 руб.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило истцу ответ на претензию от 26.04.2024 о том, что 25.04.2024 ПАО «ТНС энерго Ярославль» было инициировано проведение совместного комиссионного обследования в присутствии представителей истца и ответчика на предмет подключения консольно-моноблочных насосов, установленных по адресу <...>. В ходе обследования выявлено, что прибор учета СЕ 303 №009235163753533, установленный в ВРУ дома №11 по ул.Калинина, учитывает расход потребления электрической энергии, кроме насосной станции, еще и системы дымоудаления многоквартирного дома. В связи с чем снять с расчетов спорный ОПДУ ответчик отказался.

Ранее истец обращался в мэрию города Ярославля по вопросу правового статуса водопроводной насосной станции с оборудованием, расположенной по адресу: <...>. В ответе от 30.04.2021 мэрия города указала, что в соответствии с представленными цифровыми копиями документов, полученными из областного архива Ярославской области, многоквартирные жилые дома №9 и №11 по ул.Калинина построены в соответствии с проектной документацией. В соответствии с техническими условиями производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства от 15.04.1976 №05/608 для подачи на верхние этажи при проектировании необходимо было предусмотреть водопроводную насосную станцию.

В пояснительной записке к проекту в разделе «Водоснабжение» имеется ссылка на то, что для подачи воды на верхние этажи предусмотрена установка подкачивающих насосов в помещениях подвала мебельного магазина. Многоквартирный жилой дом №11 введен в эксплуатацию в декабре 1982 года без магазина, многоквартирный жилой дом №9 – в июне 1983 года, магазин введен в эксплуатацию в 1983 году.

Здание водопроводной насосной станции отображено на топографическом плане города Ярославля М 1:500, является пристройкой к жилому дому, соответствует техническому паспорту на жилой дом. Дату нанесения водопроводной насосной станции на топографический план определить не представилось возможным. Какая-либо информация и документация о периоде строительства водопроводной насосной станции отсутствует.

По информации АО «Ярославльводоканал» насосная станция не состоит на балансе общества и им не обслуживается.

Мэрия города Ярославля полагает, что водопроводная насосная станция является сооружением, технологически связанным с объектом капитального строительства – многоквартирным домом, обеспечивающим реализацию разрешенного использования земельного участка – ресурсоснабжение двух многоквартирных домов №9 и №11 по ул.Калинина.

В 2011-2014 годах мэрией города предпринимались попытки принять спорную насосную станцию в муниципальную собственность. Однако при проведении технической инвентаризации было установлено, что насосная станция возведена без разрешения,  в связи с чем дальнейшее проведение мероприятий по признанию права муниципальной собственности не представилось возможным.

Исковые требования основаны на положениях п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(далее – Основные положения №442), п/п. «б» и «в» п.21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Насосная станция потребляет электрическую энергию, поданную в многоквартирный дом на границе раздела внешних инженерных и внутридомовых электрических сетей, которая учитывается общедомовым прибором учета, установленным в вводно-распределительном устройстве дома, расположенном внутри многоквартирного дома. Поскольку приборы учета учитывают электрическую энергию, поданную в многоквартирный дом, основания не учитывать их показания при расчете по договору между истцом и ответчиком отсутствуют.

В том случае, когда под учет общедомового прибора учета подпадает потребление, не относящееся к содержанию общего имущества (например, потребление жилых/нежилых помещений), данное обстоятельство не является основанием для неприменения в расчетах по договору ресурсоснабжения показаний ОДПУ, а является основанием для обеспечения отдельного учета, который является минусовым при расчете объема, поставленного по договору ресурсоснабжения (п.21(1) Правил №124).

Истец управляет спорным МКД в течение длительного времени и, действуя добросовестно, должен был предпринять действия, направленные на исключение спорного потребления из общедомового учета, например, организовав отдельный учет потребляемого спорным оборудованием объема электроэнергии. Вместе с тем, сумма исковых требований складывается не из объемов потребления насосного оборудования, а представляется собой разницу между объемом, определенным по ОДПУ, и объемом, рассчитанным по нормативам потребления на содержание общедомового имущества при отсутствии ОДПУ. Такая разница в ряде периодов существенно превышает потребление насосного оборудования и фактически включает в себя сверхнормативные потери во внутридомовых сетях, обязанность по оплате которых лежит на истце. При этом оснований считать установленные приборы учета не подлежащими применению в качестве расчетных на розничном рынке не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на госпошлину относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Каширина