Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А76-38738/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38738/2023
21 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Чебаркуль, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭра», г. Чебаркуль, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Атис», г. Чебаркуль, ИНН <***>

об истребовании из чужого незаконного владения помещения,

с участием представителей истца -  ФИО1, доверенность от 09.01.2024, ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

УСТАОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», г. Чебаркуль (далее- истец, предприятие) 05.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭра», г. Чебаркуль (далее- ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0124003:1866, расположенное по адресу- <...>, цокольный этаж.

В обоснование требования указано, что спорное помещение принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения с 02.12.2022. В ходе проверки состояния помещения установлено его самовольное занятие обществом «ТехноЭра». От добровольного освобождения помещения указанное лицо отказалось.

Общество «ТехноЭра» против удовлетворения требования возражало, указав на то, что имеет намерение заключить с предприятием договор аренды помещения, и возместить плату за его пользование.

Определением от 09.04.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении соответчиком общество с ограниченной ответственностью «Атис» (л.д. 54).

Заявлением от 09.04.2024 истец уточнил требование, прости обязать ответчиков освободить в спорном помещении комнаты №№46а, 47а, 48а, 49а, 50а, 51а, 54, при этом помещение №49а занимает общество «Атис» (л.д. 44).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требования.

К судебному заседанию 20.05.2024 общество «Атис» отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д. 8).

От истца представлен отказ от 11.04.2024 на заявление общества «ТехноЭра» о предоставлении всего помещения площадью 95,8 кв.м. в аренду (л.д. 55).

Общество «ТехноЭра» в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 за МО «Чебаркульский городской округ» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым ном ером 74:38:0124003:1866 площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу- <...>, цокольный этаж (л.д. 16).

02 декабря 2022 г. за МУП «Теплоком» зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное помещение.

25 апреля 2012 г. между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (арендодатель) и ООО «Атис» (арендатор) заключен договор №33 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 74:38:0124003:1866 площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу- <...>, цокольный этаж (л.д. 10) сроком действия до 24.04.2017 г.

Условиями п. 3.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора за 30 дней до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о намерении и готовности передать арендуемое помещение по акту приема- передачи в нормальном санитарном и технически исправном состоянии.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В рассматриваемом договоре аренды стороны  согласовали срок действия договора, а также необходимость возврата после истечения срока действия договора, переданного в аренду помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что после истечения срока действия договора аренды №33, последний прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Между тем, после истечения срока действия договора №33, арендатора переданное в аренду помещение не передал.

При этом, предприятие при проверке состояния переданного в хозяйственное ведение помещения, установил, что данное помещение (кабинеты №№46А, 47А, 48А, 49А, 50А, 51А, 54) расположены сотрудники общества «ТехноЭра» (бухгалтерия, абонентский отдел, приемная, архив). На двери кабинет №49А весит лист формата А4 с указанием ООО «Атис», в кабинете имеется рабочее место, однако сотрудника в кабинете не выявлено.

В ходе судебного разбирательства, общество «ТехноЭра» направило в адрес истца предложение о передаче помещения площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу- <...>, цокольный этаж (л.д. 10), в аренду с выплатой стоимости аренды за предшествующий период (л.д. 47-48).

Тем самым, общество «ТехноЭра» подтвердило, что заинтересовано в использовании всего помещения, и не отрицало факт занятия всех кабинетов помещения на дату обращения в суд с иском, а  также отсутствие правовых оснований для занятия помещения.

В предоставлении помещения в аренду истец обществу «ТехноЭра» отказал, сославшись на отсутствие желания сдавать помещение в аренду.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Материалами дела подтвержден факт незаконного занятия обществом «ТехноЭра» принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения помещения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В требовании требования к обществу «Атис» суд оснований не находит, так как истец не доказал факт занятия указанным лицом кабинетов в спорном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены только по отношению в одному из ответчиков, с общества «ТехноЭра» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехноЭра», г. Чебаркуль, ИНН <***> освободить в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу нежилое помещение площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером 74:38:0124003:1866, расположенное по адресу- <...>, цокольный этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭра», г. Чебаркуль, ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Чебаркуль, ИНН <***> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Атис», г. Чебаркуль, ИНН <***> отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                     Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.