Резолютивная часть решения от 30 июля 2018 г. по делу № А63-6419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-6419/2018
г. Ставрополь
30 июля 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1172651026745,

к индивидуальному предпринимателю Савельевой Людмиле Петровне, г. Светлоград, ОГРН 313265120700123,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии представителя администрации Романовой Е.В. по доверенности от 12.01.2018 № 107, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Людмилы Петровны, г. Светлоград, ОГРН 313265120700123, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 1172651026745, задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.06.2014 № 07/07 за 2 квартал 2016 года и 2017 год в размере 177 142,09 рубля и пени в размере 44 624,56 рубля за период с 16.03.2015 по 22.02.2018, всего 221 766,65 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Людмилы Петровны, г. Светлоград, ОГРН 313265120700123, в доход федерального бюджета 7 435 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель