Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-20257/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20257/2022
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Оттис» (адрес: 606403, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «М-Капитал» (адрес: 197341, <...>, лит. А, оф. 304, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оттис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Капитал» о взыскании 7 950 940 руб. 60 коп. основного долга по договору строительного субподряда от 21.05.2020 № 2020/11, 2 313 723 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 26.02.2022, а также неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 27.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «М-Капитал» (Подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Оттис» (Субподрядчик) договор субподряда от 21.05.2020 № 2020/11 (далее – Договор).

Субподрядчик принял на себя обязательство по заданию Подрядчика своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по монтажу и пусконаладке следующих систем: Автоматическая пожарная сигнализация (ПСИ-ПД070-ОЗР-ИОС5.АК). Сети связи. Структурированная кабельная сеть. Система коллективного приема телевидения. Радиотрансляция. Часофикация (ПСИ-ПД070-ОЗР-ИОС5.СС). Система охранной сигнализации. Система контроля и управления доступом (ПСИ-ПД070-ОЗР-ИОС5.ОС). Система оповещения т управления эвакуацией (ПСИ-ПД070-ОЗР-СОУЭ). Система охранная телевизионная (ПСИ-ПД070-ОЗР-СОТ). Оперативная диспетчерская связь (ПСИ-ПД070-ОЗР-ИОС7.0ДС) на строительном объекте «Пристройка к зданию МБОУ СОШ № 3 на 300 мест по адресу: Московская обл.. г. Озеры, Микрорайон-1 (далее - Объект) в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к проекту), переданной Подрядчиком Субподрядчику со штампом «В производство работ» (Приложение № 1), Сметным расчетом (Приложение № 2) и сдать их результат. Подрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Цена работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ и единичных расценок, указанных в обязательном сметном расчете (Приложение № 2), и составляет 32 120 940 руб. 60 коп. (пункт 3.1 Договора).

Основанием для расчетов являются подписанные сторонами за отчетные месяцы: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), выставленные Субподрядчиком счета-фактуры и счет на оплату предъявленного результата работ (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора оплата ответчиком истцу цены Работ по настоящему Договору производится в следующем порядке и сроки:

3.4.1 Аванс в сумме 9 870 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора.

3.4.2 Перечисление денежных средств за выполненные Работы осуществляются ответчиком ежемесячно в течение 20 дней при условии подписания уполномоченными представителями Сторон Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный месяц и получения от истца соответствующих счет-фактуры, и счета на оплату, при этом из сумм ежемесячного платежа ответчиком удерживает:

-сумму авансового платежа в размере 50% от выполненных объемов СМР.

-гарантийное удержание в размере 5% от стоимости СМР, включая оборудование, для обеспечения качества Работ и надлежащего исполнения истцом обязательств по устранению дефектов. Указанное удержание выплачиваются истцу в следующем порядке:

-2,5% - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

-2,5% - в течение 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

-суммы штрафов и неустоек, удержанных в соответствии с условиями настоящего Договора.

Окончательный расчет с истцом за выполненные Работы ответчик производит после сдачи-приемки результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.7. Договора, в течение 10 календарных дней от последней из дат: подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата работ; предоставления истцом ответчику счет-фактуры на сумму выполненных работ; предоставления ответчику оригинала счета на оплату выполненных работ (пункт 3.4.3 Договора).

В рамках Договора Субподрядчик выполнил работы на сумму 32 120 940,60 руб. и передал их результат Подрядчику, что подтверждается подписанными со стороны Субподрядчика и направленными с письмом исх. № 53 от 04.05.2021 в адрес Подрядчика актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Подрядчик принял документы, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (вх. № 237/21 от 04.05.2021) и подписью офис менеджера ФИО3

В установленный пунктом 4.2 Договора срок Подрядчик замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ Субподрядчику не направил.

В качестве исполнения обязательства по оплате Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика денежные средства в размере 24 170 000 руб. платежными поручениями № 481 от 19.06.2020 года, № 659 от 03.08.2020 года, № 1078 от 24.11.2020 года, № 1135 от 08.12.2020 года, № 1228 от 29.12.2020 года, № 142 от 19.02.2021 года, № 218 от 25.03.2021 года.

Факт выполнения работ по договору № 2020/11 от 21.05.2020 также подтверждается исполнительной документацией, согласно которой в комиссионном составе в присутствии сторон Субподрядчик сдал, а Подрядчик принял работы, связанные с:

-монтажном и проведением пусконаладочных работ автоматической пожарной сигнализации (акт освидетельствования скрытых работ № 1, 2 от 08.12.2020 года, акт проведения входного контроля от 01.02.2021 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу АПС от 01.02.2021 года, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 31.01.2020 года, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации от 20.02.2021 года, акт приемки в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации от 21.02.2021 года).

-монтажом и проведением пусконаладочных работ системы оповещения и управления эвакуацией (акт освидетельствования скрытых работ № 1, 2 от 08.12.2020 года, акт проведения входного контроля от 01.02.2021 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу СОУЭ от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу СОУЭ от 01.02.2021 года, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 03.01.2020года, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ СОУЭ от 21.02.2021 года).

-монтажом и проведением пусконаладочных работ оперативно-диспетчерской связи (акт освидетельствования скрытых работ № 1, 2 от 11.12.2020 года, акт проведения входного контроля от 15.12.2020 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу оперативной диспетчерской связи от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу ОДС от 01.02.2021 года, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ ОДС от 20.02.2021 года, акт приемки в эксплуатацию оперативной диспетчерской связи от 21.02.2021года).

-монтажом и проведением пусконаладочных работ системы охранной телевизионной (акт освидетельствования скрытых работ № 1, 2,3,4,5,6 от 08.12.2020 года, акт проведения входного контроля от 15.12.2020 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу системы охранной телевизионной от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу СОТ от 01.02.2021 года, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ СОТ от 20.02.2021 года, акт приемки в эксплуатацию системы охранная телевизионная от 21.02.2021 года).

-монтажом и проведением пусконаладочных работ системы контроля и управления доступом (акт освидетельствования скрытых работ № 1,2 от 08.12.2020 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу СКУД от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу ОС от 01.02.2021 года, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ ОС и системы контроля и управления доступом от 20.02.2021 года, акт приемки в эксплуатацию ОС и СКУД от 21.02.2021 года).

- монтажом и проведением пусконаладочных работ сетей связи (акт освидетельствования скрытых работ № 1,2 от 08.12.2020 года, акт проведения входного контроля от 15.12.2020 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу сетей связи от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу СС от 01.02.2021 года, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ сетей связи от 20.02.2021 года, акт приемки в эксплуатацию системы сети связи от 21.02.2021 года).

- монтажом и проведением пусконаладочных работ автоматизации комплексной (акт освидетельствования скрытых работ № 1,2 от 08.12.2020 года, акт проведения входного контроля от 15.12.2020 года, акт об окончании на монтаж оборудования при производстве работ по монтажу автоматизации комплексной, диспетчеризации от 01.02.2021 года, ведомость смонтированного оборудования при производстве работ по монтажу АК от 01.02.2021 года, акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, акт индивидуального опробования от 31.01.2021 года, акт об окончании пусконаладочных работ автоматизации комплексной и диспетчеризации от 20.02.2021 года, акт приемки в эксплуатацию автоматизации комплексной и диспетчеризации от 21.02.2021 года).

Во всех представляемых документах в качестве лица, осуществляющего выполнение работ по Договору, указано ООО «Оттис», а в качестве лица, осуществляющего строительство и принимающего выполненные работы, - ООО «М-Капитал».

Субподрядчик направил в адрес Подрядчика акты форм КС-2, КС-3 от 17.02.2021 года №1,2, 3, 4, 5, 6 и КС-2, КС-3 от 31.03.2021 года № 1,2, 3,4, 5, 6 (исх. № 53 от 04.05.2021 года) о приемке фактически выполненных и принятых работ. Подрядчик получил документы, а факт их получения подтвержден наличием подписи и входящего номера (вх. № 237/21 от 04.05.2021, подпись офис менеджера ФИО3). При этом Подрядчик мотивированного отказа от подписания актов Субподрядчику не направил.

Однако окончательный расчет Подрядчик не произвел, задолженность составляет 7 950 940 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 05.01.2022 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе односторонними актами выполненных работ (КС-2, КС-3), исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ, акты проведения входного контроля, ведомости смонтированного оборудования, акты приемки в эксплуатацию систем).

Подрядчик в порядке пунктов 4.2 и 4.4 Договора мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчику не направил. ООО «М-Капитал» не представило суду обоснованных возражений по качеству, объемам и срокам выполненных и предъявленных ООО «Отттис» к приемке работ.

Довод ответчика о том, что Субподрядчик передал акты неуполномоченному от имени ООО «М-Капитал» лицу, так как ФИО3 не является сотрудником ООО «М-Капитал», отклоняется судом как необоснованный. Более того, ответчик сам указал, что получил письмо от 04.05.2021 исх. № 53 с приложенными к нему актами сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, порядок сдачи работ Субподрядчиком не нарушен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что в ответ на письмо от 04.05.2021 исх. № 53 Подрядчик направил Субподрядчику письмо от 02.06.2021 исх. № 311/21. В письме Подрядчик сообщил, что локальные сметные расчеты по пусконаладочным работам не согласовывались и не подписаны сторонами, стоимость пусконаладочных работ не может составлять 30% от стоимости смонтированного оборудования. Однако ответчик не представил в материалы дела письмо от 02.06.2021 исх. № 311/21, а также доказательства его направления в адрес ООО «Оттис». Равно как не представил ответчик иных локальных сметных расчетов на выполненные работы, контррасчетов их стоимости.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 7 950 940 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ, ответчик уплачивает истцу по его требованию неустойку в виде пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в период с 12.05.2021 по 26.02.2022 в размере 2 313 723 руб. 71 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 27.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1-2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Однако ответчик доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, а также доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в заявленном размере, суду не представил.

При таких обстоятельствах заявление ООО «М-Капитал» об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению за период, в течение которого действует мораторий, введенный постановлением от 28.03.2022 № 497, а именно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оттис» 7 950 940 руб. 60 коп. основного долга, 2 313 723 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 26.02.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 27.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» в доход федерального бюджета 74 323 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.