Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-94134/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94134/22-149-688
г. Москва
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» (630073, Новосибирск, проспект Карла Маркса, д.11/1, офис 235, ОГРН <***>)

к ООО «Автотранспортное предприятие 2020» (677021, <...>, этаж 2, помещение 19, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 18.07.2022), ФИО3 (дов. от 03.09.2022)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 25.05.2022 №03/22)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Автотранспортное предприятие 2020» (далее – ответчик, заказчик, ООО «АТП 2020») о взыскании задолженности в размере 33 449 607,86 руб., неустойки в размере 5 274 923,13 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 29.09.2020 между ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» и ООО «Автотранспортное предприятие 2020» заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) №СП000223.

Согласно условию данного договора, Исполнитель (Истец) обязался по заданию Заказчика (Ответчика) осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.6. договора №СП000223 от 29.09.2020 Заказчик оплачивает стоимость обслуживания транспортных средств до начала выполнения работ.

В период действия вышеуказанного договора, Истец выполнил для Ответчика ремонтные работы и техническое обслуживание автотранспортных средств, однако последний, в нарушение взятых на себя обязательств, произвел расчет только частично.

Неоплаченными остались работы и услуги по сервисному обслуживанию на сумму 33 538 934,34 руб., подтвержденные универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.


Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела Истцом было установлено, что задолженность была оплачена в части на сумму 89 326,48 руб., что послужило основанием для уменьшения суммы задолженности до 33 449 607,86

Кроме того, истцом представлен уточненный расчет неустойки с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражая против задолженности, Ответчик указал на оплату оказанных услуг в полном объеме и недоказанность позиции Истца.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обозрев подлинные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания спорных услуг, судом установлено наличие задолженности ООО «Автотранспортное предприятие 2020» перед ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» в заявленном размере, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также Истец также заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 31.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг, Заказчик обязан помимо оплаты выполненных работ (оказанных услуг), уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки составляет 5 274 923,13 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его произведенным математически верно, с соблюдением требований договора и пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие 2020» в пользу ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» сумму задолженности в размере 33 449 607,86 руб. (тридцать три миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьсот семь рублей 86 копеек), неустойку в размере 5 274 923,13 руб. (пять миллионов двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три рубля 13 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин