Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А51-5995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5995/2020
г. Владивосток
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, о взыскании 850 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) согласно заявлению (входящий № 180105 от 11.12.2020) исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» о взыскании 850 000 рублей основного долга по оплате цены поставленных в период с 11.02.2019 по 19.09.2019 согласно заключенному сторонами договору поставки № ХТ 001094 от 13.08.2018 (далее Договор) товаров.

Также истец просит взыскать по настоящему делу с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил о процессуальном правопреемстве и просит заменить по делу истца на Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КРОВЛИ» (ИНН <***>) (далее Общество) на основании заключенного истцом и Обществом договора об уступке права (требования) от 12.02.2021.

Ответчик уточненный иск по существу не оспорил, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оспорил, ссылаясь на недоказанность обстоятельства несения истцом таких расходов, а также указав на чрезмерность, неразумность суммы названных расходов истца, заявление о процессуальном правопреемстве не оспорил.

Третье лицо иск не оспорило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора поставки № ХТ 001094 от 13.08.2018 (Договор) в соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами истец в период с 11.02.2019 по 19.09.2019 передал ответчику в собственность товары, цена которых в сумме 850 000 рублей ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Договора, условий приложения № 2 от 17.04.2019 к Договору не оплатил истцу цену поставленных согласно Договору в период с 11.02.2019 по 19.09.2019 товаров в сумме 850 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

У арбитражного суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30 000 рублей, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство несения им таких расходов по настоящему делу, представленные истцом в подтверждение такого обстоятельства договор, акт по своему содержанию относятся к обстоятельствам представления истца в рамках спора по иному договору.

Одновременно арбитражный суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, как соответствующее ст. 48 АПК РФ, заявление истца о процессуальном правопреемстве, поскольку представленным истцом заключенным им и Обществом договором об уступке права (требования) от 12.02.2021 подтверждается обстоятельство перехода от истца к Обществу на момент рассмотрения настоящего дела в порядке ст.ст. 382, 388 ГК РФ права требовать уплаты ответчиком спорного основного долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заменить по делу № А51-5995/2020 арбитражного суда Приморского края истца с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» на Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КРОВЛИ» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КРОВЛИ» 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, в том числе 850 000 рублей основного долга, 20 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.