Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А33-11796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 года


Дело № А33-11796/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308246831500121, дата государственной регистрации: 10.11.2008, место жительства: г. Красноярск)

к администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002, место нахождения: 663491, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.07.2020 (посредством веб-конференцсвязи),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 28.05.2019 № 0819600002219000032 в размере 45 318,36 руб., внесенной на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта суммы 7 635,6 руб., неустойки в размере 2 429,6 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с чем исковое заявление рассматривается с учетом частичного отказа от иска.

Истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать восьмого мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №0819600002219000032 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказать услуги по организации и проведению акарицидных обработок мест массового отдыха населения на территории Кежемского района в объеме согласно приложению №1 к контракту.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что акарицидная обработка включает в себя энтомологическое обследование перед обработкой, собственно акарицидная обработка, энтомологическое обследование с целью контроля эффективности обработки через 3-5 дней, энтомологическое обследование через 15-20 дней после обработки.

Цена контракта составляет 45 318,36 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата стоимости услуг производится по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета–фактуры и акта оказанных услуг.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок оказания услуг с момента подписания контракта до 30.06.2019.

Истец 14.06.2019 направил в адрес заказчика комплект документов, содержащий акт приемки оказанных услуг от 13.06.2019 №1, счет от 13.06.2019 №30, акты энтомологических обследований от 28.06.2019, от 01.06.2019, от 13.06.2019.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном контракте размере и сроки истец обратился к ответчику с претензией от 05.09.2019 об оплате задолженности (получена ответчиком 10.09.2019). Ответчик ответом от 07.10.2019 №3292 отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 45 318,36 руб. задолженности, 7 635,6 руб. обеспечительного платежа (с учетом частичного отказа от иска).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что возникшие между сторонами по итогам проведения аукциона правоотношения, регулируются в том числе положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения муниципального контракта от 28.05.2019 правоотношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что, во-первых, обязанность по оплате возникает у исполнителя лишь в отношении тех услуг, которые ему были фактически оказаны, во-вторых, на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Индивидуальным предпринимателем заявлено требование о взыскании стоимости оказанных услуг, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 45 318,36 руб.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 45 318,36 руб. истец представил акт приема оказанных услуг от 13.06.2019 №1, акты энтомологического обследования территории на заклещеванность от 28.05.2019, 01.06.2019, 13.06.2019, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что исполнителем не соблюдены условия контракта, выразившиеся в нарушении процедуры уведомления об оказанных услугах: соответствующее уведомление исполнитель в адрес заказчика не направил. По утверждению ответчика, в силу неполучения уведомления от исполнителя о готовности работ, заказчик был лишен возможности осуществить приемку работ. При этом, по мнению ответчика, неучастие администрации в процессе приемки оказанных услуг свидетельствует о недоказанности предпринимателем факта оказания услуг, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец не согласился с доводами ответчика, пояснив, что 29.05.2019 на электронную почту заказчика были направлены акты, подписанные истцом, затем 14.06.2019 указанный пакет документов направлен ответчику почтой, однако подписанные заказчиком акты либо претензии по качеству и объему оказанных услуг в адрес истца не поступили.

Ответчик при рассмотрении дела подтвердил факт получения от истца перечисленных выше актов, представив копии документов в материалы дела, уведомив суд о невозможности представить доказательства поступления актов заказчику, поскольку данные документы не были зарегистрированы администрацией в качестве входящей корреспонденции в установленном порядке по причине отсутствия сопроводительного письма.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного сторонами муниципального контракта приемка объектов и оформление результатов оказанных исполнителем услуг производится в течение двух недель со дня получения заказчиком письменного извещения исполнителя о его готовности.

Сторонами не согласована форма письменного извещения о готовности результата оказанных услуг. В связи с чем суд в качестве надлежащего уведомления оценивает направленные исполнителем заказчику (на электронный адрес и почтовым отправлением) акт приема оказанных услуг от 13.06.2019 № 1 и акты энтомологического обследования территории на заклещеванность от 28.05.2019, 01.06.2019, от 13.06.2019, поскольку в названных документах содержится описание оказанных услуг со ссылкой на заключенный сторонами муниципальный контракт, территории, на которых проводилась акарицидная обработка

Заказчик, как уже было указано выше, подтвердил факт получения перечисленных выше документов, в связи с чем, по мнению суда, ответчик при непредставлении доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приемке работ, обязан был осуществить приемку обработанных исполнителем объектов в течение двух недель с момента получения от исполнителя акта приема оказанных услуг.

Вместе с тем заказчик уклонился от приемки оказанных исполнителем услуг.

В силу пункта 4.4 контракта заказчик совместно с исполнителем осуществляет приемку оказанных услуг. Сдача результата услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актов, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При указанных обстоятельствах (уведомления исполнителем заказчика о готовности объекта, уклонении заказчика о приемки услуг) суд приходит к выводу о том, что акт приема оказанных услуг от 13.06.2019 № 1 является надлежащим доказательством факта выполнения предпринимателем своих обязательств в соответствии с условиями муниципального контракта.

Заказчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в сумме 45 318,36 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 45 318,36 руб. задолженности по контракту от 28.05.2019 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 10.6 контракта возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится не позднее 10 дней после надлежащего исполнения обязательств по контракту исполнителем.

В связи с установлением факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 7 635,6 руб., перечисленные исполнителем в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, подлежат взысканию с администрации в пользу ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с заявлением о взыскании 55 383,56 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 215 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 212 руб., что подтверждается чеком от 20.03.2020.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 429,6 руб., в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлин в размере 67,9 руб. (97 руб. (сумма государственной пошлины, приходящаяся на сумму требований в размере 2 429,6 руб.) х 70%).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение арбитражным судом исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002, место нахождения: 663491, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308246831500121, дата государственной регистрации: 10.11.2008, место жительства: г. Красноярск) 45 318,36 руб. задолженности, 7 635,6 руб. обеспечительного платежа, 2 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 67,9 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 20.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина