Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А33-36194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2020 года

Дело № А33-36194/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 02.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН 2464117348, ОГРН 1152468006206, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчет,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Висстрой» (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 22.11.2019,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019 № 545-2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597; ФИО4, представителя по доверенности от 08.05.2018 № 24/341,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Висстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной ООО «Висстрой» электрической энергии за период с 23.10.2019 по 16.10.2019 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 15088, уменьшив ее стоимость на сумму 12 346 753,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (после изменения наименования – ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 26.11.20219, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 принята обеспечительная мера в виде запрета публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» осуществлять действия по полному или частичному ограничению подачи электрической энергии на объекты энергоснабжения в отношении объекта нежилые здания (административный корпус лит. В25) по адресу: <...> Октября, 144Д, по основанию нарушения ООО «Висстрой» обязательств по оплате электрической энергии за период с 23.10.2019 по 16.10.2019 на сумму 12 346 753,70 руб. до вступления в законную силу судебного решения по делу.

27.11.2019 выдан исполнительный лист ФС № 032300422 на исполнение определения о принятии обеспечительной меры.

27.12.2019 от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Висстрой» о взыскании задолженности за потребленную в период с 23.10.2018 по 16.10.2019 электрическую энергию в размере 12 346 753, 70 руб.

Определением от 13.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 14.01.2020 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований в части периода, согласно которому в исковом заявлении допущена опечатка в годе, период потребленной электрической энергии составляет с 23.10.2018 по 16.10.2019.

Определением от 07.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.11.2020. Лицам, участвующим в деле, предложено провести совместное обследование спорной РТП на предмет соответствия всех подключений АРБП, а также зафиксировать (фото, видео) возможность самостоятельного доступа (его отсутствие) ООО «Висстрой» к данной РТП-72. По итогам проведения обследования представить в материалы дела соответствующий акт с приложением материалов фото-, видеофиксации.

В судебное заседание явились представители всех участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания от абонента и третьего лица в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения и доказательства (в том числе во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем абонента в материалы дела представлены фототаблицы, которые также приобщены к материалам дела.

Представителем сетевой организации в материалы дела представлен оптический диск, содержащий материалы фотофиксации проверки. Вопреки указанию третьего лица, видеозаписи на диски не имеется.

Представители участвующих в деле лиц пояснили, что совместное обследование спорной РТП участвующими в деле лицами не проведено.

В ходе судебного заседания была осуществлена демонстрация (с обозрением суда и других участвующих в деле лиц) фотоматериалов проверки, представленных сетевой организацией. После обозрения флэш-носитель, содержащий материалы фотофиксации, возвращён третьему лицу.

Представитель гарантирующего поставщика поддержала встречные исковые требования в полном объёме, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Представитель абонента поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица поддержала позицию гарантирующего поставщика.

Кроме того представителем третьего лица заявлено об объявлении перерыва либо об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость представления дополнительных документов.

В связи с необходимостью исполнения третьим лицом протокольного определения суда от 02.07.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 07.09.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей абонента (истца по первоначальному иску) и третьего лица, в отсутствие представителя гарантирующего поставщика, поскольку представителем гарантирующего поставщика ввиду технических причин не удалось обеспечить участие с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания.

За время перерыва в материалы дела от третьего лица поступили дополнительные письменные пояснения от 24.11.2020 с приложением письма Енисейского управления Ростехнадзора от 11.02.2020 № 361-2140.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва также было осуществлено обозрение (демонстанция) видеозаписи, представленной на флэш-носителем представителем ООО «Висстрой», после чего флэш-носитель с видеозаписью возвращён абоненту.

Представитель абонента поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица поддержала позицию гарантирующего поставщика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 18.03.2015 № 15088, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.8 договора указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учёта, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 2 к договору. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем, или определённое расчётными способами, указанными в разделе 4 договора.

В пункте 7.2 договора указано, что граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между сетевой организацией и потребителем устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора (приложения № 3, № 3 «А»).

Телефонограммой от 08.10.2019 № 2467 абонент извещён о том, что 16.10.2019 в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчётных приборов учёта на объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, 144 «Д».

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений) указаны объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, в том числе нежилые здания (административный корпус лит. В25), по адресу: <...> Октября, 144 «Д» площадь 191,60 м², с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 850 кВт, в том числе 800 кВт – силовой мощности, 50 кВт – осветительной мощности. Указано, что на объекте установлены расчётные приборы учёта ПСЧ-4ТМ.05М16 № 0603100726 (установлен в РУ – 0,4 кВ ввод 2 РТП № 72), ПСЧ-4ТМ.05.М16 № 0603100553 (установлен в РУ-0,4 кВ ввод 1 РТП № 72). Указана схема подключения объекта: РТП – 72 (6/0,4), (1 * 560 кВа, 1*630 кВа) – филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнергос» (Свердловский РЭС) → РУ 0,4 кВ и все отходящие сети 0,4 кВ до нежилых зданий (административный корпус лит.В25) по адресу: <...> Октября, д. 144 «Д» → Потребитель. Также указано, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» и потребителем проходит по контактному соединению шпилек силового трансформатора 1Т, 2Т в РТП-72 и шинного моста 1,2 СШ/0,4 кВ КЛ – 0,4 кВ в сторону административного корпуса лит. В25 по адресу: <...> Октября, д. 144 «Д». Гарантирующий поставщик подаёт электрическую энергию в точку поставки потребителя, находящуюся на контактном соединении шпилек силового трансформатора 1Т, 2Т в РТП-72 и шинного моста 1,2 СШ/0,4 кВ КЛ – 0,4 кВ в сторону административного корпуса лит. В25 по адресу: <...> Октября, д. 144 «Д».

Сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и ФИО6 (предыдущим собственником электросетевого хозяйства) подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.06.2010 № 29.3-31-2-120, в котором отражено, в том числе, что на балансе сетевой организации находится РП-72 РУ-0,4кВ и все отходящие сети 0,4 кВ до объектов ФИО6 При этом приборы в РП-72 РУ-0,4 кВ Ввод № 1, ввод № 2, измерительные трансформаторы в РП-72 РУ-0,4 кВ Ввод № 1, ввод № 2 находятся на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности заявителя. Также представлено однолинейная схема электроснабжения.

Также представлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 14.12.2004 № 010/2131, утверждённый руководителем ФГУ «УГЭН по Енисейскому региону». В результате проверки и осмотра установлено, что электроснабжение производственной базы (60 лет Октября, 144 «Д») Руст.=2 227 кВт по ранее проложенным кабелям от РП72-Тр.630 кВА и Тр.560 кВА – 850 кВт; от ТП-847 – 2х630 кВА – 886 кВт; от ТП-831 – 630 кВА – 491 – кВт; Тр- типа ТМ, U=6/0,4 кВ. Установлена достаточность по количеству и квалификации электотехнического персонала на обслуживание, достаточность электрозащитных средств, наличие технической документации и документации по работе с персоналом; соответствие технического состояния правилам и нормам. В пункте 2.7 отражено, что учёт налажен, соответствует требованиям нормативно-технической документации. Электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускает в эксплуатацию по постоянной схеме.

Письмом от 10.10.2014 ООО «Висстрой» известило ОАО «МРСК Сибири» о смене собственника имущества и просило выдать акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска приборов учёта в эксплуатацию для заключения договора с гарантирующим поставщиком. При этом к письму приложен акт приёма-передачи от 10.10.2014, в соответствии с которым ФИО6 передаёт, а ООО «Висстрой» принимает на свой баланс, в том числе, РП-72 РУ-0,4 кВ и все отходящие сети 0,4 кВ до объектов.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности сторон АРБП 47-14-313, разграничения эксплуатационной ответственности сторон АРЭО 47-14-313, в котором отражено, в том числе, точка присоединения ООО «Висстрой» (заявитель-1): шпильки 0,4 кВ силового трансформатора 1Т в РТП-72; на балансе сетевой организации находится РТП-72, РУ 6 кВ, силовой трансформатор 1Т, силовой трансформатор 2Т; КЛ 6 кВ ААБ-6(зх120) мм² L=350 м от яч № 15 до РУ 6 кВ РТП-72 до яч № 05 РУ 6 кВ ТП-847. Граница балансовой принадлежности, а также граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и заявителем-1 проходят в РТП-72 по контактному соединению шпилек силового трансформатора 1Т, 2Т и шинного моста 1, 2 СШ/0,4 кВ.

Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 22.10.2018 № 2950 в эксплуатацию допущен прибор учёта абонента ПСЧ-4ТМ.05М16 № 0603100726, установленный в РУ-0,4 кВ РТП-72, ввод № 2 (потреб.).

16.10.2019 сотрудником сетевой организации при участии представителя абонента проведена плановая инструментальная проверка расчётного прибора учёта в отношении объекта «Нежилые здания» по адресу: <...> Октября, 144 «Д», по результатам которой составлен акт от 16.10.2019 № ОИК5-404. В акте отражено, что в РУ-0,4 кВ РТП-72 (потребитель) установлен прибор учёта ПСЧ-4ТМ.05М16 № 0603100726 с показаниями 8343,40, датой окончания поверки в IV квартале 2023 года, кроме того установлены измерительные трансформаторы тока. Система учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригодна для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию, однако имеется безучётное потребление, поскольку до прибора учёта подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², идущий на освещение РУ-0,4кВ и розетки. Нарушение устранено на месте.

Акт подписан, в том числе, представителем абонента, без возражений и замечаний.

Кроме того составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 2410500755, в котором также отражено указанное нарушение. Кроме того в акте отражено, что максимальная мощность по договору электроснабжения составляет 425 кВт. Акт подписан без замечаний и возражений, в том числе, представителем абонента. В графе «объяснения потребителя» указано: «При выполнении работ по обследованию ВРУ было временно запитано освещение».

На основании указанных акта о безучётном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), осуществлён расчёт безучётного потребления электроэнергии абонента а период с 23.10.2018 (учитывая дату предыдущей проверки – допуска прибора учёта в эксплуатацию 22.10.2018) по 16.10.2019 (дата устранения нарушения, указанная в акте) из расчёта 8 616 часов в расчётном периоде с учётом максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,425 мВт. Гарантирующий поставщик указывает, что объём потребления электроэнергии по акту составляет 3 661,800 мВт.ч, ранее предъявлен объём за указанный период 146,442 мВт.ч, в связи с чем предъявлению абоненту подлежит объём безучётного потребления 3 515,358 мВт.ч на общую сумму 12 346 753,70 руб.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В материалы дела представлены пояснительные записки к расчёту нерегулируемой цены.

На оплату электроэнергии в указанном объёме выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 20.11.2019 № 165957/41 гарантирующий поставщик обратился к абоненту с претензией об оплате задолженности за безучётное потребление электроэнергии.

В рамках встречного искового заявления гарантирующий поставщик просит взыскать с абонента указанную задолженность в сумме 12 346 753,70 руб.

В свою очередь абонент обоснованность предъявления ко взысканию задолженности за безучётное потребление электроэнергии оспаривает, просит обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» электрической энергии за период с 23.10.2018 по 16.10.2019 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 18.03.2015 № 15088, уменьшив ее стоимость на сумму 12 346 753,70 руб.

Так, абонент (истец по первоначальному иску) указывает следующее:

- в результате проверки установлено, что система учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригодна для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию;

- в акте от 16.10.2019 № 2410500755 не указано место осуществления безучётного потребления; не указан способ осуществления безучётного потребления. Не указано, что розетка, подключенная к обнаруженному кабелю, запитана и в ней имелось напряжение, также не указано, каким способом и с помощью какого оборудования определено наличие напряжения на якобы подключённом оборудовании;

- в силу соглашения от 23.03.2015 сторонами определена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и потребителем. Учитывая, что ни в акте о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии, ни в акте проверки расчётных приборов учёта не указано место подключения алюминиевого кабеля, не представляется возможным определить, в пределах чьей границы балансовой принадлежности допущено нарушение. При этом на РТП-72 установлены замки, доступ сотрудников абонента в здание без представителя собственника невозможен;

- допуск прибора в эксплуатацию произведён 22.10.2018, и проверка системы учёта абонента не проводилась более года;

- в целях получения разъяснений от технических специалистов абонент обратился в Красноярский филиал «Электропроект» (проектный институт, который был создан в 1994 году на базе государственного проектного института «Электропроект», осуществлявший строительство ВЛ 110кВ «Магистральная-Восточная» с разрешением ОРУ-110 кВ на ПС Магистральная, объекты ОАО «АК “Транснефть”» и многое другое). В ответе отражено, в том числе, что при строительстве распределительных трансформаторных подстанций данного типа типовыми проектами предусмотрена установка энергопринимающих устройств (ламп внутреннего освещения и аварийной розетки 380/220), так как данные энергопринимающие устройства предусмотрены для проведения аварийно-восстановительных работ при отключении силового оборудования при аварии на силовом оборудовании подстанции.

Абонентом в материалы дела представлены следующие доказательства в подтверждение заявленных доводов:

● письмо абонента в адрес Красноярского филиала АО «Электропроект» от 02.12.2019 № 20, в котором указано, что электрооборудование ООО «Висстрой» подключено от ТП-72, расположенной по адресу: <...> Октября, 144 «Д». При проведении проверки сетевая организация установила наличие в трансформаторной подстанции алюминиевого провода сечением 2,5 мм², идущего на освещение РУ-0,4 кВ и розетки. Абонент просит провести обследование на предмет соответствия подстанции типовому проекту трансформаторной подстанции данного типа и существующей технической документации и установить, соответствует ли монтаж освещения распределительного устройства и розетки требованиям типового проекта, а также указать, для каких целей проектируется розетка и система освещения. К запросу приложен акт раздела балансовой принадлежности АРБП от 02.02.2015 47-14-313, однолинейная схема, акт об осуществлении технологического присоединения;

● письмо АО «Электропроект» от 04.12.2019 № 335 на запрос абонента от 29.11.2019 № 20, в котором отражено, что электроснабжение нежилого здания по адресу: <...> Октября, 144 «Д» осуществляется от распределительной трансформаторной подстанции № 72 (РТП-72). Согласно представленному акту разграничения балансовой принадлежности РТП принадлежит сетевой организации ПАО «МРСК Сибири». В ходе работ специалистами АО «Электропроект» произведён наружный осмотр РТП (в связи с отсутствием заявления от собственника, доступ в РТП не был предоставлен), а также изучена техническая документация, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности АРБП от 02.02.2015 № 47-14-313, акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2015 № АТП-47-14-313, типовой проект 407-3-480.13.87 «Трансформаторные подстанции ТП-2х160, ТП-2х250,… кВА» (разработан проектным институтом «Белгоспроект»), типовой проект 407-3-167/75 «Трансформаторная подстанция с четырьмя кабельными вводами 6-10кВ на два трансформатора мощностью до 2*630 кВА» (разработан институтом «Гипрокоммунэнерго» Минжилкомхоза РСФСР). На основании проведённых работ можно сделать вывод, что строительство РТП-72 осуществлено на основании указанных типовых проектных решений (ТП 407-3-480.13.87, ТП 407-3-167/75), так как в процессе эксплуатации, при аварии на силовом оборудовании питающегося от РТП происходит его отключение от источника питания, в таком случае монтаж вышедшего из строя оборудования производится с использованием резервного или вводного источника питания, расположенного до прибора учёта. Соответственно, при строительстве распределительных трансформаторных подстанций данного типа типовыми проектами предусмотрена установка энергопринимающих устройств (ламп внутреннего освещения; аварийной розетки 380/220 V), так как данные энергопринимающие устройства предусмотрены для проведения аварийно-восстановительных работ при отключении силового оборудования при авариях на силовом оборудовании подстанции (указанные Типовые проекты приложены к письму, а также приобщены к материалам настоящего дела).

● письмо абонента от 26.10.2020 № 25 в адрес Енисейского управления Ростехнадзора, в котором абонент, со ссылкой на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответ АО «Электропроект», заключение эксперта от 29.06.2020 № 264, а также иные обстоятельства рассматриваемого дела просит дать разъяснения о соответствии типовым проектам и действующим нормативным документам подключения алюминиевого провода сечением 2,5 мм, идущим на освещение РУ-0,4 кВ и розетки и соответствие данного подключения действующим нормативным документам. К письму приложена копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2015, копия акта проверки расчётных приборов учёта, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии, письмо в АО «Электропроект» и ответ на него, заключение эксперта от 29.06.2020 № 264;

● письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 30.10.2020 № 361-20540 в ответ на запрос от 26.10.2020 № 25, в котором указано, что строительство трансформаторных подстанций различных классов напряжения и комплектации осуществляется на основании, в том числе, типовых проектов. Анализируя типовые проектные решения 407-3-480.13.87 Трансформаторные подстанции ТП2х160, ТП2х250 кВа (разработан институтом «Белгоспроект») и типовой проект 408-3-167/75 (разработан институтом «Гипрокомунэнерго» Минжилхоза РСФСР) подключение щита освещения трансформаторной подстанции выполнено от шин 0,4 кВ до приборов учёта. Подключение щитов собственных нужд до вводных коммутационных аппаратов, а следовательно до приборов учёта, обусловлено возможностью безопасного проведения ремонтных работ, при аварийном отключении вводных коммутационных аппаратов и отсутствии напряжения на шинах 0,4 кВ трансформаторной подстанции.

Для разрешения вопросов, требующих технический познаний, абонент обратился в Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» с заявкой о разрешении вопроса - Определить, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности какой из организаций – ПАО «МРСК Сибири» или ООО «Висстрой» произведено подключение алюминиевого провода, диаметров 2,5 мм для освещение ВРУ-0,4 и розетки, монтаж которого вменяется ООО «Висстрой» в качестве безучетного потребления на основании акта о безучетном потреблении от 16.10.2019 и акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии № ОИК-5-404 от 16.10.2019. Для разрешения вопроса в экспертную организацию переданы акты проверки, безучетного потреблении, акт АРЭО 47-14-313 от 02.02.2015 разграничения эксплуатационной ответственности, схематическая граница эксплуатационной ответственности, фото и видео материалы проверки.

В материалы дела представлено заключение эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 29.06.2020 № 264, в котором отражено, что целью экспертизы является определение присоединений до расчётных приборов учёта электроэнергии ООО «Висстрой». Экспертное заключение содержит вывод о том, что обнаруженное подключение алюминиевого провода сечение 2, 5 м² идущим на освещение РУ-0,4 РТП-72 и розетки не находится в зоне ответственности ООО «ВИССтрой». Указанное присоединение находится в зоне ответственности ПАО «МРСК Сибири». При этом эксперт указал также, что в соответствии пунктом 6.1.21. «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» утвержденным Минтопэнерго России 06.10.1999, аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Освещение безопасности предназначено для продолжения работы при аварийном отключении рабочего освещения. Аварийное освещение используется при ликвидации аварий для производства аварийных и технологических переключений. Аварийное освещение безопасности в ВРУ невозможно подключить в схему «после прибора» с соблюдением требований ГОСТ п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2013 во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ - в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате. Таким образом, в соответствии со ГОСТ 32396-13 и п. 6.1.21 ПУЭ аварийное освещение во ВРУ подключается в схему «до прибора учета» с сохранением функции аварийного освещения.

С учётом указанных документов абонент дополнительно указал, что в соответствии со ГОСТ 32396-13 и п. 6.1.21 ПУЭ аварийное освещение во ВРУ подключается в схему «до прибора учета» с сохранением функции аварийного освещения. Ответ Ростехнадзора и Экспертное заключение № 264 соответствуют пункту 6.1.21. «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» утвержденным Минтопэнерго России 06.10.1999, аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Освещение безопасности предназначено для продолжения работы при аварийном отключении рабочего освещения. Аварийное освещение используется при ликвидации аварий для производства аварийных и технологических переключений. Аварийное освещение безопасности в ВРУ невозможно подключить в схему «после прибора» с соблюдением требований ГОСТ п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2013 во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ - в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате. Также не представлено доказательств, что именно ООО «Висстрой» выполнило монтаж алюминиевого провода в РТП-72, принадлежащей иному лицу и не имея к нему доступа.

Сетевой организацией в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором отражено, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод абонента о том, что у него отсутствует доступ к РУ-0,4 кВ РТП-72 является неверным, поскольку дверь РУ-0,4 кВ была открыта представителем ООО Висстрой», участвующим при проведении проверки. В строке «объяснения потребителя» согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 2410500755 представитель абонента зафиксировал, что «при выполнении работ по обслуживанию ВРУ было временно запитано освещение». Данные объяснения подтверждают, что освещение было запитано ООО «Висстрой». На основании АРБП, РУ-6кВ РП-72 принадлежит ПАО «Россети Сибирь», РУ-0,4кВ РП-72 принадлежит ООО «Висстрой». Свидетельство о праве собственности на нежилое здание РП-72 направлено в материалы дела. При этом, на балансе ПАО «Россети Сибирь» находится следующее оборудование, расположенное в РП: трансформатор ТМ560/6 =1шт (инв. № Г000017835); трансформатор ТМ630/6=1шт (инв. № Г000017836); -РУ-6кВ в составе, комплект ячеек: КСО-2У-16шт (инв. № Г000017837). РУ-0,4 кВ на балансе ПАО «Россети Сибирь» не значится, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности объектов основных средств.

17.11.2020 специалистами Производственного отделения Красноярские электрические сети осуществлен осмотр здания с выполнением замеров по наружным стенам РП-72 Свердловского РЭС ПО КЭС, расположенной по адресу: <...>. Наружные размеры составили 12,33м х 10,47м. (общие размеры здания), высота до карниза 4,2м. Площадь составила 132,42 м², что на 32,52 м² больше, чем указано в свидетельстве. Результаты проверки также документально оформлены справкой. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что помещение, в котором расположена электроустановка потребителя и выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, не принадлежит ПАО «Россети Сибирь».

Представителем сетевой организации в материалы дела представлен оптический диск, содержащий материалы фотофиксации проверки. Вопреки указанию третьего лица, видеозаписи на диски не имеется.

С учётом представленного абонентом экспертного заключения сетевая организация указала следующее:

- в заключение эксперта указано, что подключение провода до прибора учета, идущего на освещение РУ-0,4 кВ и розетки выполнено не от сетей ООО «Висстрой», а от сетей сетевой организации. С данным выводом эксперта нельзя согласится по причине того, что в соответствии с актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2015 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит в РТП-72 по контактному соединению шпилек силового трансформатора 1Т, 2Т и шинного моста 1, 2 СШ/0,4 кВ (указана в таблице «граница балансовой принадлежности», в таблице «граница эксплуатационной ответственности», а также на схеме соединения электроустановок). Исходя из фото и видеоматериалов, сделанных при проведении проверки, а также сведений, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2015, можно сделать вывод, что подключение дополнительной проводки находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности абонента;

- эксперт указывает, что в соответствии с п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2013 во ВРУ следует предусматривать внутренне освещение (в многопанельных) ВРУ – в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном автомате. Однако, согласно 6.2.22 ГОСТ 32396-2013 внутреннее освещение следует предусматривать во ВРУ (в многопанельной ВРУ – в каждой панели), в данном же случае освещение внутри панели отсутствует, при этом выявлено подключение до прибора учета освещения всей РТП. Кроме того, ГОСТ 32396-2013 применяется только для устройств вводнораспределительных для жилых и общественных зданий, согласно перечню, указанному в Приложении В СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утверждённая приказом Минэнерго России от 29.12.2011 №635/10 (в ред. от 19.12.2019). А распределительная трансформаторная подстанция с силовыми трансформаторами и распределительными устройствами является отдельным строением, которые не относится к жилым или общественным зданиям.

Сетевой организацией в материалы дела представлено письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 № 361-27 в ответ на запрос от 10.12.2019 № 1.3/03/24849-исх (который также представлен в материалы дела), в котором отражено, что электроосвещение ТП осуществления в соответствии с проектной документацией, согласованной с сетевой организацией. Подключение освещения ВРУ (внутри шкафа) осуществляется в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя на изготовление ВРУ и согласованной проектно-сметной документации с сетевой организацией. Электроосвещение помещения, где расположено ВРУ осуществляется в соответствии с проектной документацией, согласованной с сетевой организацией. Подключение электророзеток до прибора учёта/измерительного комплекса НТП не предусматривается.

Со ссылкой на представленное письмо сетевая организация указывает, что документальных подтверждений, что дополнительный провод, идущий до прибора учета на освещение и розетку, выявленный в ходе проведения проверки 16.10.2019, предусмотрен проектной документацией, согласованной с сетевой организацией, в материалы настоящего дела со стороны истца не представлено. Указанная позиция также согласуется с решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 по делу № А33-13024/2019, где указано, что «факт подключения помимо прибора учета провода, находящегося под напряжением и предназначенного для освещения подстанции, а также уходящего на розетки, подпадает под понятие безучетного потребления, поскольку осуществляется, минуя прибор учета, т. е. потребление электроэнергии на освещение, а также электроприборов, подключенных к розеткам, не фиксируется прибором учета».

С учётом изложенного, сетевая организация делает вывод о том, что представленное абонентом заключение эксперта от 29.06.2020 № 264 не может являться допустимым доказательством отсутствия безучетного потребления электроэнергии, так как выводы сделанные экспертом противоречат нормативно-технической документации, информации изложенной в ответе Ростехнадзора № 361-27 от 20.01.2020. Кроме того, сетевая организация при проведении экспертизы не участвовала.

Гарантирующий поставщик также настаивает, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 470140313 спорный прибор учёта находился на балансе абонента, в связи с чем именно абонент несёт обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учёта, в том числе за соответствие схемы подключения прибора учёта требованиям нормативно-технической документации. Гарантирующий поставщик также не согласен с доводом о том, что проектной документацией предусмотрена дополнительная проводка, обнаруженная в ходе проведения проверки, поскольку из проекта, представленного абонентом, не усматривается возможность подключения освещения помимо прибора учёта, а также согласование данного проекта с сетевой организацией.

Третьим лицом, в том числе, в соответствии с определением арбитражного суда об истребовании доказательств, в материалы дела представлены:

● справка о балансовой принадлежности объектов основных средств, согласно которой по состоянию на 01.11.2020 на балансе сетевой организации в составе основных средств числится, в том числе здание <...> район д. 10 1960 года ввода в эксплуатацию (инвентарный номер по бухгалтерскому учёту № Г000008184);

● свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.09.2008, в котором отражено, что нежилое здание РП-72, назначение: нежилое, 1 – этажный, общей площадью 99,9 м², инвентарный номер № 04:401:001:010753290, лит. В, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район дома № 10 (УПК Жилстрой, 1) по улице Мусоргского, кадастровый номер: 24:50:000000:04:401:001:010753290 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществ «МРСК Сибири» (третьему лицу до изменения наименования и организационно-правовой формы).

Абонентом, со своей стороны, представлены справки о балансовой принадлежности имущества предприятия от 29.05.2020 № 13, согласно которым по состоянию н 29.11.2019 абонент подтверждает, что нежилое здание РТП № 72 на балансе предприятия (по данным бухгалтерского учёта) не числится.

Из письма сетевой организации от 09.11.2020 следует, что проектная документация на РТП-72 у сетевой организации отсутствует.

Сетевой организацией в материалы дела представлено письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 11.02.2020 № 361-2140 на запрос сетевой организации от 21.01.2020 № 1.3/18/734-исх, согласно которому разработка проектной документации выполняется проектными организациями, имеющими право на выполнение проектных работ, которые несут ответственность за принятые технические решения и их соответствие действующей нормативно-технической документации. Проектная схема электроосвещения вызвана необходимостью выполнения аварийных работ при отключении вводных автоматов, вводных рубильников. В панелях ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ – в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключении вводном аппарате в соответствии с пунктом 6.2.22 ГОСТ 32396-2013. Подключение электроосвещения помещений ВРУ до приборов учёта не регламентировано. Для разъяснения схемы подключения необходимо обратиться в проектную организацию.

С учётом доводов абонента и представленных в материалы дела документов, сетевая организация указывает, что представленный абонентом ответ Ростехнадзора подтверждает лишь то, что освещение до прибора учёта предусматривается, но внутри панели ВРУ. Без предоставления согласованного сетевой организацией проекта, нет возможности сделать заключение, как было спроектировано освещение РП (и было ли оно вообще предусмотрено проектом). На вопрос, предусматривается ли подключение розеток в помещении подстанции до прибора учёта, Ростехнадзор ответ не дал. При этом в ответе Ростехнадзора от 20.01.2020 № 361-27 указано, что подключение электроустановок до прибора учёта (измерительного комплекса) НТД не предусматривается.

Также сетевой организацией представлены материалы фотофиксации проверки, визуальные таблицы (составленные как в виде отдельного чертежа с пояснениями, так и на основе цветной фотографии, фиксирующей РУ), в соответствии с которыми подключение провода отходящего на розетку и освещение было выявлено именно в зоне ответственности потребителя. При этом, поскольку подключение было выявлено в месте до измерительного комплекса (в том числе измерительных трансформаторов тока) потребление электроэнергии фактически не учитывалось.

С учётом доводов сетевой организации, абонент указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, на основании свидетельства о праве собственности, именно сетевая организация является собственником РП-72. Ссылка сетевой организации на письмо Ростехнадзора от 20.01.2020 № 361-27 является несостоятельной, поскольку письмо получено по запросу, не учитывающему конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в то время как абонентом был получен ответ на запрос, к которому были приложены первичные документы. Кроме ГОСТ 32396-13, на который ссылается третье лицо, вопросы подключения аварийных коммуникационных аппаратов регулируются также пунктом 6.1.21 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утверждённых Минтопэнерго России 06.10.1999, а также пунктом 4.2 государственного стандарта по аварийному освещению «ГОСТ Р 55842-2013 (ИСО 30061:2007). Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение аварийное. Классификация и нормы», утверждённым приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1781-ст). Согласно указанным нормативным документам, аварийное освещение подключают к источнику питания, независимому от источника питания рабочего освещения, то есть питание аварийного освещения ТП не должно быть подключено к основному электроснабжению ТП, поскольку теряется его смысл эксплуатации (использования). Также СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа, утверждённые приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр устанавливает, что питание аварийного освещения (эвакуационного и резервного) должно быть независимым от питания рабочего освещения и в нормальном режиме обеспечивать электроэнергией от ввода, который не применяется для питания рабочего освещения.

Со своей стороны абонентом также представлены фототаблицы, фиксирующие РУ-0,4 кВ РТП-72, на которых зафиксировано, в частности, наличие закрытой решётчатой двери из металлической арматуры.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор на электроснабжение.

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При проверке 16.10.2019 сотрудниками сетевой организации установлено, что до прбиора учёта подключен алюминиевый провод сечением 2,5 мм², идущий на освещение РУ-0,4кВ и розетки (нарушение устранено на месте), составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 2410500755 в связи с чем гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлён расчёт безучётного потребления электроэнергии абонента а период с 23.10.2018 (учитывая дату предыдущей проверки – допуска прибора учёта в эксплуатацию 22.10.2018) по 16.10.2019 (дата устранения нарушения, указанная в акте) из расчёта 8 616 часов в расчётном периоде с учётом максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,425 мВт. Гарантирующий поставщик указывает, что объём потребления электроэнергии по акту составляет 3 661,800 мВт.ч, ранее предъявлен объём за указанный период 146,442 мВт.ч, в связи с чем предъявлению абоненту подлежит объём безучётного потребления 3 515,358 мВт.ч на общую сумму 12 346 753,70 руб.

Указанная сумма предъявлена ко взысканию с абонента в рамках встречных исковых требований.

Не признавая факт безучётного потребления электроэнергии, ООО «Висстрой» просит суд обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» электрической энергии за период с 23.10.2018 по 16.10.2019 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 18.03.2015 № 15088, уменьшив её стоимость на сумму 12 346 753,70 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов абонента.

Так, при проверке 16.10.2019 установлено, что система учёта абонента соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригодна для расчётов за потреблённую электроэнергию; безучётное потребление электроэнергии выразилось в подключении до прибора учёта алюминиевого провода сечением 2,5 мм², идущий на освещение РУ-0,4кВ и розетки.

Из совокупности представленных в материалы дела ответчиком доказательств, в том числе материалов переписки со специализированными организациями, осуществляющими проектирование трансформаторных подстанций, материалами внесудебной экспертизы и ответами специально уполномоченных надзорных органов в сфере технического надзора и метрологии, следует, что подача энергии в целях аварийного освещения, а также в соответствующую розетку, предусмотрена типовым проектом, который был положен в основу проектирования и строительства трансформаторной подстанции.

При этом ссылки как ответчика, так и третьего лица на выводы судов по иным делам не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные судебные акты не имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения; указанные судебные акты не носят практикообразующего значения, при этом, при рассмотрении каждого конкретного дела, подлежат исследованию доказательства и установлению фактические обстоятельства с учётом специфики конкретного дела.

Так, в письме АО «Электропроект» от 04.12.2019 № 335 на запрос абонента от 29.11.2019 № 20, отражено, что строительство РТП-72 осуществлено на основании указанных типовых проектных решений (ТП 407-3-480.13.87, ТП 407-3-167/75), так как в процессе эксплуатации, при аварии на силовом оборудовании питающегося от РТП происходит его отключение от источника питания, в таком случае монтаж вышедшего из строя оборудования производится с использованием резервного или вводного источника питания, расположенного до прибора учёта. Соответственно, при строительстве распределительных трансформаторных подстанций данного типа типовыми проектами предусмотрена установка энергопринимающих устройств (ламп внутреннего освещения; аварийной розетки 380/220 V), так как данные энергопринимающие устройства предусмотрены для проведения аварийно-восстановительных работ при отключении силового оборудования при авариях на силовом оборудовании подстанции (указанные Типовые проекты приложены к письму, а также приобщены к материалам настоящего дела).

Типовые проекты 407-3-480.13.87 «Трансформаторные подстанции ТП-2х160, ТП-2х250,… кВА» (разработан проектным институтом «Белгоспроект»), 407-3-167/75 «Трансформаторная подстанция с четырьмя кабельными вводами 6-10кВ на два трансформатора мощностью до 2*630 кВА» (разработан институтом «Гипрокоммунэнерго» Минжилкомхоза РСФСР) представлены в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела у третьего лица, которое является собственником РП-72 и на балансе которого находится указанное недвижимое имущество, была истребована проектная документация на РТП-72.

Из письменных пояснений третьего лица от 09.11.2020 следует, что проектная документация у сетевой организации отсутствует.

Таким образом, поскольку не представляется возможным исследовать проектную документацию, использованную при строительстве конкретно РП-72, ввиду её непредставления в материалы дела и невозможности её получения, не смотря на все предпринимаемые судом действия, арбитражный суд приходит к выводу о возможности использования при рассмотрении дела сведений, отражённых в типовых проектах 407-3-480.13.87 и 407-3-167/75 (с учётом ответа специализированной организации).

В подтверждение заявленных доводов абонентом также проведена внесудебная экспертиза, заключение по результатом которой, оценивается арбитражным судом наряду с иными доказательствами в совокупности. В заключении эксперта от 29.06.2020 № 264 отражено, в частности, что в соответствии пунктом 6.1.21. «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» утвержденным Минтопэнерго России 06.10.1999, аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Освещение безопасности предназначено для продолжения работы при аварийном отключении рабочего освещения. Аварийное освещение используется при ликвидации аварий для производства аварийных и технологических переключений. Аварийное освещение безопасности в ВРУ невозможно подключить в схему «после прибора» с соблюдением требований ГОСТ п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2013 во ВРУ следует предусматривать внутреннее освещение (в многопанельных ВРУ - в каждой панели) для обслуживания и ремонта при отключенном вводном аппарате. Таким образом, в соответствии со ГОСТ 32396-13 и п. 6.1.21 ПУЭ аварийное освещение во ВРУ подключается в схему «до прибора учета» с сохранением функции аварийного освещения.

Возражая против выводов эксперта, в свою очередь, третье лицо и гарантирующий поставщик квалификацию эксперта не оспорили.

Кроме того в адрес Енисейского управления Ростехнадзора абонентом направлено письмо от 26.10.2020 № 25 с приложением пакета документов по конкретной рассматриваемой ситуации (копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.02.2015, копия акта проверки расчётных приборов учёта, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии, письмо в АО «Электропроект» и ответ на него, заключение эксперта от 29.06.2020 № 264).

В письме Енисейского управления Ростехнадзора от 30.10.2020 № 361-20540 указано, что строительство трансформаторных подстанций различных классов напряжения и комплектации осуществляется на основании, в том числе, типовых проектов. Анализируя типовые проектные решения 407-3-480.13.87 Трансформаторные подстанции ТП2х160, ТП2х250 кВа (разработан институтом «Белгоспроект») и типовой проект 408-3-167/75 (разработан институтом «Гипрокомунэнерго» Минжилхоза РСФСР) подключение щита освещения трансформаторной подстанции выполнено от шин 0,4 кВ до приборов учёта. Подключение щитов собственных нужд до вводных коммутационных аппаратов, а следовательно до приборов учёта, обусловлено возможностью безопасного проведения ремонтных работ, при аварийном отключении вводных коммутационных аппаратов и отсутствии напряжения на шинах 0,4 кВ трансформаторной подстанции.

Представленное сетевой организацией письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 20.01.2020 № 361-27 в ответ на запрос от 10.12.2019 № 1.3/03/24849-исх с одной стороны, не опровергает сведения, отражённые в письме от 30.10.2020 № 361-20540. При этом письмо от 30.10.2020 № 361-20540 составлено в ответ на запрос абонента с учётом исследования обстоятельств настоящего конкретного дела и изучения документов, представленных в материалы дела (которые были приложены к запросу абонента), в то время как запрос сетевой организации от 10.12.2019 предусматривал постановку вопросов общего характера, без указания конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и без приложения каких-либо документов.

При этом в письме Енисейского управления Ростехнадзора от 11.02.2020 № 361-2140 на запрос сетевой организации также указано, что проектная схема электроосвещения вызвана необходимостью выполнения аварийных работ при отключении вводных автоматов, вводных рубильников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наличие электрического провода, обеспечивающего электроосвещение РП72 и питание розетки, предусмотренные техническими проектами на случай аварийных ситуаций, соответствует положениям подзаконных нормативно-правовых актов и техническим требованиям, в связи с чем выявленное нарушение не подлежит квалификации в качестве безучётного потребления электроэнергии и соответствующая сумма не может быть взыскана с абонента.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что не смотря на указание в акте приёма-передачи от 10.10.2014 на получение РП-72 РУ-0,4 кВ на баланс ООО «Висстрой» от предыдущего собственника, представленными первичными документами подтверждается, что фактически РП-72 находится в собственности и на балансе сетевой организации (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.09.2008, справкой о балансовой принадлежности объектов основных средств, согласно которой по состоянию на 01.11.2020).

Таким образом, РУ-0,4 кВ и система учёта абонента расположена в трансформаторной подстанции, которая принадлежит самой сетевой организации. Из представленных абонентом фототаблиц следует, что доступ к РУ-0,4 кВ ограничен решётчатой дверью, сваренной из металлической арматуры. С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что третьим лицом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт свободного доступа общества в РУ-0,4 кВ.

При этом при проверке системы учёта указано, что система учёта абонента соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригодна для осуществления расчётов, фактически гарантирующим поставщиком предъявлено требования только в отношении безучётного потребления электроэнергии, на наличие иной задолженности гарантирующий поставщик не указывает.

Таким образом, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В свою очередь, поскольку факт безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не подтверждён, исковые требования абонента об обязании публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» электрической энергии за период с 23.10.2018 по 16.10.2019 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 18.03.2015 № 15088, уменьшив ее стоимость на сумму 12 346 753,70 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В пункте 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

За подачу искового заявления неимущественного характера истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Кроме того, обратившись с заявлением об обеспечении иска, которое было удовлетворено арбитражным судом, истцом по первоначальному иску также была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 21.11.2019 № 1568.

Истцом по встречному иску за подачу встречного искового заявления уплачена госпошлина в сумме 84 734 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.12.2019 № 49935.

С учётом результатов рассмотрения дела с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» подлежит взысканию 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина за подачу встречного иска относится на истца по встречному иску и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» электрической энергии за период с 23.10.2018 по 16.10.2019 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 18.03.2015 № 15088, уменьшив ее стоимость на сумму 12 346 753,70 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН ОГРН, г. Красноярск) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.11.2019, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения

Судья

Н.А. Варыгина