Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-151271/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151271/2018
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>/литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" (адрес: Россия 197374, <...>/ЛИТЕР А/2-Н, ОФИС №528; Россия 197110, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: Жилищный комитет; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга ; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (адрес: Россия 191011, 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, 11; Россия 191144, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074; Россия 127051, 127051 Москва, улица Садовая-Самотёчная, дом 10, строение 1,)

о взыскании стоимости тепловой энергии и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2020,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» (далее – ответчик, ООО "Ай Си") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7649926,33 руб. задолженности и неустойки.

Определением от 08.05.2019 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-73958/2018.

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Определением от 15.07.2019 суд признал не наступившими основания для возобновления производства по настоящему делу, предложил сторонам наличии оснований для более раннего возобновления производства по делу инициировать данный процесс, направив в суд мотивированное ходатайство.

23.08.2019 от ГУП «ТЭК СПБ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 25.09.2019 суд повторно признал не наступившими основания для возобновления производства по настоящему делу, предложил сторонам при наличии оснований для более раннего возобновления производства по делу инициировать данный процесс, направив в суд мотивированное ходатайство.

Определение обжаловано ГУП «ТЭК СПБ» в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-151271/2018 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 06.05.2020 производство по делу приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03.06.2020.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд протокольным определением от 03.06.2020 возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Истец в судебном заседании 05.08.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 7649926,33 руб. задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ай Си" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2493.34.037.4 от 25.11.2014, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией (пункт 6.3 договора). Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

На основании пункта 5.3 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

ГУП "ТЭК СПб" отпустило ООО "Ай Си" тепловую энергию общей стоимостью 7649926,33 руб. (в неоплаченной части) и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования.

Исполнитель тепловую энергию не оплатил, на претензию от 01.11.2018 № 58-08/2031 о добровольной уплате долга не ответил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

ООО "Ай Си" против правильности методики расчета не возражало, доказательства оплаты стоимости тепловой энергии полностью или в части не представило. Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями выразилось исключительно в несогласии с учетом и разносом платежей. Вместе с тем документально обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, доказательств направления истцу каких-либо писем, заявлений, выражающих несогласие с произведенным разнесением платежей, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

За несвоевременную оплату услуг ГУП "ТЭК СПб" начислило абоненту 2028822,03 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору № 2493.34.037.4 от 25.11.2019 за период с 26.06.2017 г. по 05.04.2020 г. (согласно уточнениям исковых требований от 29.07.2020).

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, неустойки за период с 26.06.2017 г. по 05.04.2020 г. суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом не усматриваются основания для снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем в данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для снижения законной неустойки. Уменьшение неустойки ниже установленной Законом возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд соглашается с возражениями истца против удовлетворения зявленного ходатайства, в котором он указал, что ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказал чрезмерность заявленной ко взысканию законной неустойки. Более того, по справедливому замечанию истца, ответчик своими действиями, а именно уклонением от уплаты задолженности, привел тому, что истцом начислена неустойка за максимально возможный период – вплоть до моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил платежным поручением от 10.10.2018 № 21556 государственную пошлину в размере 13020 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г. включительно в размере 5 621 104,30 руб., неустойку по закону за период с 26.06.2017 г. по 05.04.2020 г. включительно в размере 2 028 822,03 руб., 13020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48230 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.