Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А78-7457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7457/2020
г.Чита
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления от 07.07.2020 № 2639/3 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.07.2018 № 27 в части рекламной конструкции по ул. Трактовая, конструкция № 3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2020 (удостоверение адвоката № 552);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 07.09.2020 № 32 (диплом от 04.06.2013 ОК 32295);

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 02.03.2020 № 15-10 (диплом от 28.05.2002 ДВС 0726574).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет, ответчик) о признании недействительным уведомления от 07.07.2020 № 2639/3 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.07.2018 № 27 в части рекламной конструкции по ул. Трактовая, конструкция № 3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что установке рекламной конструкции по улице Трактовой № 3 препятствовала ранее незаконно установленная и недемонтиврованая рекламная конструкция, 02.03.2020 было подано заявление о повторной выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по улице Трактовой, наличие действующего договора и аннулирование предыдущего разрешения, по мнению представителя истца, не является основанием для отказа в повторной его выдаче, по заявлению о повторной выдаче разрешения ответчиком решение не принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор, расторгнут правомерно в одностороннем порядке в соответствии с его условиями и положениями Федерального закона 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пояснил, что заявление о повторной выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по улице Трактовой от истца не поступало; представленный истцом реестр заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не подтверждает подачу им заявления в установленном порядке; просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Протокольным определением от 09.12.2020 суд завершил предварительное заседание, при наличии согласия представителей сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Комитет) и ответчиком (Владелец рекламных конструкций) 24.07.2018 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д. 29-64) (далее – договор).

Предметом договора является установка и эксплуатация рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита», в соответствии с Законом о рекламе, Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Забайкальского края или муниципальной собственности, на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.08.2014 № 132, а также на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита» от 13.07.2018 (пункт 1.1 договора).

Адреса размещения рекламных конструкций, типы рекламных конструкций, виды рекламных конструкций, площади информационных полей рекламных конструкций указаны в Перечне мест размещения рекламных конструкций согласно приложению № 1 к договору (пункт1.2 договора), в том числе по улице Трактовой, рекламная конструкция № 3 – Т-образная «билборд», со статичным изображением, двусторонняя, размер информационного поля с одной стороны от 3х6 до 3х7 метров, общая площадь информационных полей от 36 до 42 кв.м., сроком размещения рекламной конструкции 10 лет.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность Комитета выдать Владельцу рекламных конструкций разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным порядком.

Согласно пункту 2.2.1 договора Комитет вправе осуществлять контроль за соблюдением Владельцем рекламных конструкций условий договора в любое время и любыми способами.

По условиям пункта 2.3.3 договора Владелец рекламных конструкций в течение 30 дней с момента монтажа рекламной конструкции обязан письменно уведомить Комитет об установке рекламной конструкции.

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора Комитет вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в части отдельных рекламных конструкций в случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции аннулировано или признано недействительным в судебном порядке.

Комитет направляет Владельцу рекламных конструкций уведомление об отказе от исполнения договора в части отдельных или всех мест размещения рекламных конструкций в одностороннем внесудебном порядке с указанием оснований такого отказа. Уведомление направляется заказным письмом по адресу Владельца рекламных конструкций, указанному в договоре. По истечении 60 дней с даты отправки уведомления договор в полном объеме или в части отдельных рекламных конструкций считается расторгнутым, а рекламная конструкция подлежит демонтажу Владельцем рекламных конструкций.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 26.07.2016 № 236 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита» (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Регламента срок исполнения предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2 месяца.

На основании заключенного договора 02.08.2018 ответчиком выдано разрешение № 729 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 по улице Трактовой сроком до 23.07.2028.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 07.10.2019 № 1442-р сформирована комиссия в целях оценки правильности установки рекламных конструкции на территории городского округа «Город Чита» (л.д. 79).

Согласно заключению комиссии от 29.11.2019 № 4690/24 рекламная конструкция № 3 по улице Трактовой, по состоянию на 05.11.2019 не установлена (л.д. 80).

Решением Комитета от 12.02.2020 № 631 разрешение № 729 от 02.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3 по улице Трактовой было аннулировано (л.д. 81).

Указанное решение ответчику направлено по почте (л.д. 82), в установленном порядке не оспорено.

Комитетом 09.07.2020 в адрес ООО «Сфера» направлено уведомление от 07.07.2020 № 2639/3 о расторжение договора в соответствие с пунктом 5.2. (л.д. 69, 93).

С учетом положений пункта 5.2 договора, договор считается расторгнутым с 09.09.2020.

ООО «»Сфера», не обжалуя решение Комитета об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, 02.03.2020 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче нового разрешения, которое на момент принятия настоящего решения не рассмотрено.

По мнению истца, отказ Комитета от договора в одностороннем порядке является неправомерным, нарушает права и законные интересы общества, подлежит квалификации судом как злоупотребление правом, в связи, с чем ООО «Сфера» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 (Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе не применять закон, на который они ссылались. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения.

Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения (часть 19 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.02.2010 № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что рекламная конструкция по ул. Трактовой № 3 по состоянию на 05.11.2019 (дату комиссионного осмотра) не установлена, что зафиксировано в заключении Комитета от 29.11.2019 № 4690/24, учитывая, что с даты выдачи ООО «Сфера» разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 02.08.2018 № 729 истек годичный срок, суд приходит к выводу о том, что Комитетом правомерно 12.02.2020 принято решение об аннулировании разрешения, выданного истцу 02.08.2018 № 729.

В материалы дела истцом не представлено доказательств оспаривания решения Комитета от 12.02.2020 в порядке, предусмотренном частью 19 статьи 19 Закона о рекламе.

Доводы истца о повторном обращении 02.03.2020 в Комитет за выдачей разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Чите, в том числе по адресу: ул. Трактовая, конструкция № 3 (пункт 13 заявления) судом отклоняются.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено само заявление, адресованное Комитету в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы единый портал государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пояснениям представителя ответчика, указанное обращение ООО «Сфера» не поступало.

Как следует из положений части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Доказательств принятого по результатам обращения ООО «Сфера» 02.03.2020 в Комитет в деле не имеется.

Заявитель (ООО «Сфера»), не получив в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов решения Комитета, бездействие органа местного самоуправления в установленном порядке не оспорил.

Таким образом,относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств обращения в Комитет либо оспаривания бездействия ответчика истцом не представлено.

Применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора, а именно пункта 5.2, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления Комитетом уведомления об отказе от исполнения договора в части оспариваемой конструкции ввиду аннулирования разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе уведомление от 07.07.2020 № 2639/3, в котором выражена воля Комитета на односторонний отказ от договора в части рекламной конструкции по ул. Трактовая № 3, установив факт его получения истцом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами считается прекращенным (расторгнутым) в части спорной рекламной конструкции с 09.09.2020.

Доводы истца о необходимости признания одностороннего отказа ответчика от договора недействительным, подлежат отклонению судом ввиду отсутствия необходимых и достаточных оснований (статьи 1, 10, 168, 450.1 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75, 81 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта недобросовестного поведения ответчика при исполнении договора, в том числе оснований для признания действий Комитета по аннулированию разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Трактовая № 3 недобросовестными на основании положений статьи 10 ГК РФ (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору в установленные сроки, а именно истец не доказал факт установки рекламной конструкции в период действия разрешения от 02.08.2018 № 729. Также истцом не представлено доказательств, препятствующих установке указанной рекламной конструкции в силу обстоятельств непреодолимой силы или иных чрезвычайных обстоятельств.

Отклоняя доводы истца о невозможности по объективным причинам установить рекламную конструкцию, представители ответчика и третьего лица указали, что рекламные конструкции устанавливаются не в конкретной точке, а в любом месте на согласованном участке в соответствие со схемой, в связи, с чем у истца имелась возможность установить рекламную конструкцию по улице Трактовой.

С учетом изложенного, оснований для признания принятого ответчиком решения об отказе от исполнения договора недействительным судом не установлено, в иске надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн