Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-277574/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277574/18
05декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-161» не явился, уведомлен.

от общества с ограниченной ответственностью ПС «УК БизнесСтрой» ФИО1, доверенность от 09.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «СГМ Групп» не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ПС «УК БизнесСтрой»

на решение от 16 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-161»

к обществу с ограниченной ответственностью ПС «УК БизнесСтрой»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СГМ Групп»,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Мяксы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная «Управляющая компания БезнесСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 900 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 142 133 руб. 33 коп. за период с 18.04.2018 по 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.209, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационный жалобы ответчик приводит фактические обстоятельства по делу, которые по его мнению, свидетельствуют о том, что между сторонами имелись договорные отношения, что подтверждается электронной перепиской, следовательно оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение у судов не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец и третье лицом, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами итец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 3 900 000 руб., из них по платежному поручению № 739 от 15.02.2018 г. в сумме 900 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1301 от 30.01.2018 за выполнение работ по мобилизации и демобилизации бурового оборудования, техники и инструментов», а также по платежному поручению № 741 от 15.02.2018 г. в сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 1302 от 31.01.2018 за аванс по договору подряда № 30/01/2018 от 30.01.2018 г.».

Поскольку ответчик не предпринял никаких действий свидетельствующих об акцепте оферты, считая договор незаключенным, а денежные средства ответчиком не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом статьи 432 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что договор между сторонами не заключался, поскольку договор строительного подряда между юридическими лицами, заключается в письменной форме, в тексте которого стороны согласуют все существенные условия: предмет договора, срок выполнения работ, стоимость выполненных работ и др.

Поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор с согласованием основных условий, доказательств выполнения работ, на которые указывал ответчик суду не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов обоснованно удовлетворены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.





Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу № А40-277574/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья


Е.Ю. Воронина



Судьи:


А.А. Кочетков




А.А. Мадюшин