Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А05-4355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4355/2018
г. Архангельск
22 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>; 163045, <...>)


к Товариществу собственников жилья «РИФ» (ОГРН <***>; место нахождения: 163030, <...>)


о взыскании 678 715 руб. 86 коп. долга тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017)

ответчика – не явился  



установил:

ПАО «ТГК-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «РИФ» (далее – ответчик) 678 715 руб. 86 коп. долга за поставленную в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом приняты меры по извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил суду.

Определение от 18.04.2018 возвращено суду не врученным ответчику с отметкой «истек срок хранения». На основании п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

          Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.05.2013 между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор № 738 поставки ресурсов, согласно которому истец поставляет ответчику, а ответчик принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов ответчика, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязуется принимать и оплачивать ресурсы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета (пункт 4.1 договора).

Пунктами 5.6 и 5.7 договора определено, что периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц. Оплата за ресурсы производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2014г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении, изменении либо заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

В период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 678715руб.86коп., в том числе:

- № 2000/000340 от 31.01.2018 на сумму 366746руб.30коп.,

- № 2000/003033 от 28.02.2018 на сумму 311969руб.56коп.

07.02.2018 и 07.03.2018 ответчику были направлены претензии об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что тепловая энергия на объекты ответчика в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309-310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 тепловую энергию в размере 678715руб.86коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


При обращении в суд истцом уплачено 17000 руб. государственной пошлины платёжными поручениями от 16.02.2018 №№ 4981, 5150, 5151, 5152 и от 13.03.2018 №№ 9036, 9037, 9038, 9039 и 9040.

Определением суда от 18.04.2018 истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 16.02.2018 № 4981 государственная пошлина в размере 426 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 16574 руб. относятся на ответчика.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «РИФ» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 678715руб.86коп. долга, 16574 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская