Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А50-23536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.11.2022 Дело № А50-23536/2022


Резолютивная часть решения вынесена 16.11.2022. Полный текст решения изготовлен 23.11.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, об обязании оформить права на участок,

при участии от истца: ФИО1, дов-ть от 08.11.2022 №56, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с 21.01.2019 по 21.01.2022 в сумме 381 779 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 679 руб. 22 коп., об обязании обратиться в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в соответствии с административным регламентом от 11.09.2020 №261, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки за неисполнение решения суда об обязании обратиться в течении одного месяца в с даты вступления решения в силу в ТУ Росимущество в Пермском крае с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717028:6 в собственность или в аренду в соответствии с административным регламентом от 11.09.2020 №261.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменный отзыв и опровергающие доводы истца документы, в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:6 общей площадью 5200 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г Пермь, р-н Кировский, ул. Гальперина, 176, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и свободен от прав иных лиц.

В границах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:1717028:100, 59:01:1717028:80, 59:01:1717028:81, 59:01:1717028:82 - нежилые здание, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717028:6 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика, требуется направление в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае заявления о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени к истцу не обращался, в период с 21.01.2019 по 21.01.2022 и по настоящий день, ответчик фактически осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:6 находится в федеральной собственности, стоимость его аренды является регулируемой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила определения размера арендной платы) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Вышеназванным Постановлением Правительства РФ также утверждены правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае должен исчисляться в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участок истец произвел на основании отчета от 08.02.2022 №952-11, которым определено, что за период с 21.01.2019 по 21.01.2022 рыночная стоимость земельного участка составляет 381 779 руб.

03.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №59-03/1748 с требованием произвести оплату за пользование участком без правоустанавливающих документов, а также обратиться в ТУ Росимущества в Пермском крае для оформления прав на участок. На претензию ответчик не ответил, задолженность за фактическое пользование участок не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Документы, свидетельствующие об уплате задолженности за фактическое пользование участком, в материалы дела ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2022 в сумме 38 679 руб. 22 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (аналогичная позиция Верховного суда РФ содержится в пункте 58 Постановления Пленума №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Расчет начисленных процентов судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер неосновательного обогащения, период просрочки уплаты задолженности за фактическое использование земельного участка, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует обязать ответчика обратиться в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду в соответствии с административным регламентом от 11.09.2020 №261.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На претензионное требование от 03.03.2022 об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717028:6 ответчик не ответил, с заявлением к истцу о предоставлении земельного участка в собственность или аренду не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд признал требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки за неисполнение решения суда об обязании обратиться в течении одного месяца в с даты вступления решения в силу в ТУ Росимущество в Пермском крае с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717028:6 в собственность или в аренду в соответствии с административным регламентом от 11.09.2020 №261.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, считает целесообразным уменьшить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717028:6 за период с 21.01.2019 по 21.01.2022 в сумме 381 779 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 679 руб. 22 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717028:6, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, 17б в собственность или в аренду в соответствии с Административным регламентом от 11.09.2020 №261 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А50-23536/2022 удовлетворить частично.

Производить взыскание судебной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Батракова