Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А57-26296/2017

272/2017-237659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26296/2017
город Саратов
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерКом» (г. Саратов) о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.11.2017 г.),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО «МастерКом» задолженности в размере 505890,07 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 13180 рублей.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности, выразил согласие на рассмотрение спора по настоящему делу в Арбитражном суде Саратовской области и не настаивал на его передаче в Арбитражный суд Республики Мордовия в соответствии с п. 7.6. договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «МастерКом» (покупатель) заключен договор № 17 купли-продажи отделочно- строительных материалов партиями в количестве, по номенклатуре и цене согласно спецификации, заявкам и счетам.

Порядок расчетов определен разделом 2 договора, в соответствии с положениями которого, стоимость партии товара не должна превышать 100000 рублей, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней в форме безналичного расчета.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по поставке товаров по заключенному договору исполнил.

В подтверждение поставки по договору № 17 от 07.10.2016 истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 1116106,07 рублей, которые содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителями сторон по договору с проставлением печатей, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения им товара. Однако его оплата произведена с нарушением установленных сроков.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи имущества, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление

банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 505890,07 руб., которая подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в общей сумме 610216 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 155 от 11.10.2016 на сумму 70000 рублей, № 19 от 18.11.2016 на сумму 400000 рублей, № 64 от 19.12.2016 на сумму 70216 рублей, № 82 от 23.12.2016 на сумму 70216 рублей.

В претензии, направленной ответчику 17.07.2017, ИП ФИО2, предложила ООО «МастерКом» погасить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору № 17 от 07.10.2016 г. подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 505890,07 руб. в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «МастерКом» задолженности в размере 505890,07 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с нормами статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя

истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.07.2017 г. с Захаровой О. А., расходный кассовый ордер № 25 от 14.07.2017 на сумму 10000 рублей.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, понесенных истцом затрат на представителя, сложности доказывания, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 345 от 28.09.2017 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 13118 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерКом» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 21.02.2011, место нахождения: 410009, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800005065, ИНН <***>, дата регистрации: 07.12.2015, место нахождения: 430012, <...>) задолженность по договору купли-продажи № 17 от 07.10.2016 в размере 505890,07 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 13118 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К. А. Елистратов