Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А75-5326/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5326/2017
05 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" (ОГРН: <***>, место нахождения: 644112, <...>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 100 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 24.07.2016 № КМК/08/04-1767078-24/16 (далее - договор).

Определением суда 10.05.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, на стороне истца привлечен гражданин ФИО2.

Определением суда от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, третье лицо о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон, третьего лица относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент принятия иска и возбуждения производства по делу ответчик произвел возврат страховой премии в связи с отказом истца от договора страхования, по платежным поручениям от 31.03.2017 № 40575 на сумму 500 рублей, от 14.04.2017 № 48438 на сумму 100 рублей.

В возражениях на отзыв ответчика истец ссылается на возврат страховой премии ответчиком только после обращения истца в суд, при этом дата принятия искового заявления к производству значения не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2016 между третьим лицом и ответчиком заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Комфорт» (страховой полис от 24.07.2016 № КМК/08/47-176708-24/16).

При заключении договора третьим лицом уплачена страховая премия в размере 600 рублей, что подтверждается страховым полисом и квитанцией.

В связи с отсутствием интереса в указанном страховом продукте третье лицо обратилось к ответчику заявлением об отказе от договора страхования, а также просило возвратить уплаченную страховую премию лично в руки.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены страхователю, третье лицо 16.08.2016 направило в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 25.08.2016.

07.03.2017 между третьим лицом и ответчиком заключен договор уступки права требования подлежащей возврату страховой премии, уплаченной по договору страхования от 24.07.2016 № КМК/08/04-1767078-24/16.

31.03.2017 ответчик перечислил истцу задолженность в сумме 500 рублей

Ссылаясь на то, что оставшаяся сумма задолженности в размере 100 рублей ответчиком не возвращена, ответчик обрался с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление об отказе от договора страхования получено ответчиком 02.08.2016. Соответственно страховая премия должна была быть возвращена страхователю в срок не позднее 16.08.2016.

Судом установлено, что платежным поручением от 14.04.2017 № 48438 ответчик перечислил истцу оставшуюся часть страховой премии в сумме 100 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в суд 10.04.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 10.05.2017.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что ответчик произвел возврат страховую премию 14.04.2017.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭНТЭН" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин