Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А13-8271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8271/2020
город Вологда
26 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НордЭнерго» (ОГРН <***>) к Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании 325 479 рублей 07 копеек задолженности, пени, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии: от истца - ФИО5 по доверенности от 20.12.2019, от ответчика - ФИО6 по доверенности от 10.12.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «НордЭнерго» (ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось с иском в суд к Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН <***>; далее - Администрация) о взыскании 43 206 рублей 60 копеек, в том числе 39 326 рублей 52 копеек задолженности, 812 рублей 35 копеек пени, 3 067 рублей 73 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования. Окончательно ходатайством от 02.10.2020 истец просил:

Взыскать с Администрации в пользу Общества задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за пустующий жилой фонд в сумме 320 487 рублей 27 копеек, а именно:

1) - по адресу: <...> (договор теплоснабжения №266-тс\01.20) – 28 953 рубля 03 копейки задолженности;

- по адресу: <...> (договор теплоснабжения №277-тс\03.20) – 19 691 рубль 45 копеек задолженности;

- по договору теплоснабжения №163-тс/01.20 (<...>, <...>, комн. 1, <...>, комн. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, комната 2, <...>, <...>, комн. 3, <...>, <...>) – 261 348 рублей 47 копеек задолженности;

- по договору теплоснабжения №279-тс/09.20 (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>) – 10 494 рубля 32 копейки задолженности;

2) взыскать с Администрации пени за просрочку оплаты в сумме 15 486 рублей 12 копеек, а именно:

- по адресу: <...> (договор теплоснабжения №266-тс\01.20) – 1 892 рублей 45 копеек;

- по адресу: <...> (договор теплоснабжения №277-тс\03.20) – 1 705 рублей 85 копеек;

- по договору теплоснабжения №163-тс/01.20 (<...>, <...>, комн. 1, <...>, комн. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, комната 2, <...>, <...>, комн. 3, <...>, <...>) – 11 887 рублей 82 копейки;

Данные изменения исковых требований приняты частично, судом отказано в принятии к рассмотрению требования о взыскании по договору теплоснабжения №279-тс/09.20 (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>) – 10 494 рубля 32 копейки задолженности, поскольку ранее данные требования истец не заявлял, принятие требования к рассмотрению повлечен нарушение статьи 49 АПК РФ.

В остальной части измененные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Иск основан на статьях 210, 309, 310, 445, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик по итогам судебного разбирательства исковые требования не оспаривал, кроме требований о взыскании задолженности и неустойки в отношении квартиры по адресу: по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании указанную позицию поддержал.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзывов не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвидимости от 18.03.2020 №99/2020/320135453 собственностью Вологодского муниципального района является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Ответчик данное обстоятельство подтверждает.

Проживающие и зарегистрированные в данном жилом помещении отсутствуют, что также не оспаривается ответчиком.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме коммунальный ресурс: тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (подогрев).

Обществом в адрес Администрации направлен на согласование договор теплоснабжения №277-тс/03.20, предметом которого является потребление тепловой энергии по адресу: <...>.

Данный договор был получен ответчиком, однако истцу не возвращен.

Также муниципальной собственностью Вологодского муниципального района являются следующие жилые помещения (квартиры/комнаты):

<...>,

<...>, комн. 1,

<...>, комн. 2,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>, комната 2,

<...>,

<...>, комн. 3,

<...>,

<...>.

Данный факт ответчиком подтверждается.

Проживающие и зарегистрированные в данном жилом помещении отсутствуют, что также не оспаривается ответчиком.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет собственникам и пользователям помещений в перечисленных домах коммунальный ресурс: тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (подогрев).

Обществом в адрес Администрации направлен на согласование договор теплоснабжения №163-тс/01.20, предметом которого является потребление тепловой энергии по названным адресам.

Данный договор был получен ответчиком, однако истцу не возвращен.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании задолженности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, право собственности на которое подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2019 №99/2019/267441067.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме коммунальный ресурс: тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (подогрев).

Обществом в адрес Администрации направлен на согласование договор теплоснабжения №266-тс\01.20, предметом которого является потребление тепловой энергии по названному адресу.

Данный договор был получен ответчиком, однако истцу не возвращен.

Факт наличия муниципальной собственности на квартиру по адресу: <...> ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик с требованиями не согласен, ссылается на наличие в отношении указанной квартиры договора социального найма.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов соответственно.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение факта поставки теплоэнергии истец представил счета, счета-фактуры, товарные накладные.

Требования истца, кроме требований в отношении квартиры по адресу: <...>, ответчиком не оспариваются, с верностью расчета согласен.

Материалами дела иск в указанной части также подтверждается.

При таких обстоятельствах, в данной части требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, а именно:

- 19 691 рубль 45 копеек за период с марта 2019 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по октябрь 2020 года (Вологодский район, д. Княгинино, кв. 14);

- 261 348 рублей 47 копеек за период с января по май 2020 года, с сентября по октябрь 2020 года (<...>, <...>, комн. 1, <...>, комн. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, комната 2, <...>, <...>, комн. 3, <...>, <...>).

В части требований по взысканию задолженности по квартире по адресу <...> в сумме 28 953 рубля 03 копейки за период с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября по октябрь 2020 года исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из представленной Администрацией Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района «Выписки из похозяйственной книги №61 за 2017-2021 г.г., лицевой счет №24», в рассматриваемой квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (том 1 л.д. 175).

По запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области представлены адресные справки с аналогичными сведениями.

Из указанного следует, что спорная квартира муниципальной собственности заселена и фактически является объектом социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения во владение и пользование физическим лицам предоставлены в отсутствие установленных законом оснований, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 153 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правовой позицией, содержащейся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, переданного по договору социального найма, возложена на нанимателя помещения, в связи с чем взыскание задолженности с Администрации, представляющей собственника этого жилого помещения, неправомерно.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилых помещений, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Соответственно, в рассматриваемой части иск удовлетворению не подлежит.

Общество начислило пени на основании части 1 и части 14 статьи 155 ЖК РФ, а также на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «о теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части:

- 1 705 рублей 85 копеек за период с 11.05.2019 по 02.12.2020 (<...>);

- 11 887 рублей 82 копейки за период с 12.03.2020 по 02.12.2020 (<...>, <...>, комн. 1, <...>, комн. 2, <...>, <...>, <...>, <...>, комната 2, <...>, <...>, комн. 3, <...>, <...>).

Всего 13 593 рубля 67 копеек.

Исковые требования в части неустойки в размере 1 892 рубля 45 копеек за период с 10.11.2019 по 02.12.2020 (<...>) удовлетворению не подлежат, ввиду отказа во взыскании суммы основного долга.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судом не установлено. Заявленный размер пени значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации Вологодского муниципального района в пользу акционерного общества «НордЭнерго» 294 633 рубля 59 копеек, в том числе 281 039 рублей 92 копейки задолженности и 13 593 рубля 67 копеек пени; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «НордЭнерго» в федеральный бюджет 901 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова