Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А75-5024/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5024/2017 05 октября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравец Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, заезд Андреевский, дом 12/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 128 008 рублей 50 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Забава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 128 008 рублей 50 копеек, в том числе 126 054 рубля 70 копеек – основного долга, 1 953 рубля 80 копеек – договорной неустойки (пени) по договору поставки от 08.07.2016 № 113/16. Определением суда от 28.08.2017 судебное заседание отложено на 28.09.2017 в 09 час. 30 мин. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 13.09.2017 от истца в суд поступило ходатайство № 164 от 19.07.2017 об уточнении ответчика по делу в связи с переименованием общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ОГРН: <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Роскомпани» (ОГРН: <***>). С учетом изложенного, ходатайство истца судом принимается, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Роскомпани» (ОГРН: <***>) Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявлял. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.07.2016 № 113/16 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в срок алкогольную продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент, которого определены в заявке покупателя и накладных на партию товара (пункт 1.1. договора). Цена единицы товара (партии) указывается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает стоимость товара, НДС, акциз, упаковки, затраты по его хранению на складе поставщика, а также стоимость доставки и погрузки товара (пункты 3.1., 3.2. договора). В соответствии с пунктом 6.2. договора расчеты за партию товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара. В соответствии с пунктом 10.1. договора договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует 1 (один) год. Если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении договорных отношений, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 10.4. договора). Порядок разрешения споров предусмотрен сторонами в разделе 11 договора. При не достижении согласия путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 11.2. договора). В подтверждение факта поставки ответчику товара в сентябре 2016 года истец представил заверенные копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных за, подписанных обеими сторонами. Поскольку задолженность за товар в размере 126 054 рубля 70 копеек ответчиком не погашена, в целях внесудебного урегулирования вопроса, истец выставил ответчику претензию (л.д. 62-63), затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием. Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 126 054 рубля 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 953 рубля 80 копеек за период с 24.10.2016 по 03.04.2017 в соответствии с пунктом 8.1. договора: за просрочку платежа свыше срока, указанного в п. 6.2. договора, поставщик имеет право на свое усмотрение взыскать пеню в размере 0,01% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за поставленный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает надлежащего расчета, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 953 рубля 80 копеек. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и заявления от ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика. Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части определения судом была допущена опечатка (описка), а именно вместо верного указания наименования ответчика общество с ограниченной ответственностью «Роскомпани», ошибочно указано его прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис». Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта, наименование ответчика читать: общество с ограниченной ответственностью «Роскомпани». Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забава» 132 848 рублей 50 копеек, в том числе, основной долг в размере 126 054 рубля 70 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 1 953 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 840 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х.Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Забава" (ИНН: 8602229610) (подробнее)Ответчики:ООО "Регион Общепит Сервис" (подробнее)Судьи дела:Агеев А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |