Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А50-10612/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

25.05.2022 года Дело № А50-10612/21


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617760, <...>)

о взыскании 200 873 руб. 48 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» о взыскании 204 878 руб. 10 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с октября 2020г. по январь 2021г. (с учетом уменьшения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности 200 873 руб. 48 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. В ходатайстве, поступившем в суд 19.05.2022г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также просил приобщить уточненный контррасчет, указав, что разница в расчетах с истцом заключается в перерасчете иска по некачеству ГВС, истец перерасчет по некачеству не произвел.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД, в письменном виде между сторонами не заключен.

Вместе с тем ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Чайковский Пермского края, и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в период с октября 2020г. по январь 2021г. оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии для приготовления горячей воды и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ООО «Коммунальные инженерные технологии» приняло данные услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 873 руб. 48 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров, суточного учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/0500от 20.02.2021 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на содержание общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 200 873 руб. 48 коп.

Оспаривая указанную сумму задолженности ответчик указал, что разногласия (сумма разногласий 456,89 руб.) заключаются в том, что истец не произвел перерасчет стоимости горячей воды в связи с ее поставкой ненадлежащего качества.

Истец пояснил, что за периоды, когда горячая вода поставлена ненадлежащего качества, а именно: температура горячей воды ниже +60 градусов, истец произвел перерасчет стоимости горячей воды, но не согласен с доводами ответчика о необходимости перерасчета в том случае, когда в отопительный период температура горячей воды составила выше +75 градусов, поскольку в г. Чайковский открытая система отопления и в отопительный период поставка горячей воды температурой выше +75 не может считаться некачественной услугой, в противном случае истец не сможет обеспечить поставку тепловой энергии надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к названным Правилам.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В Приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении № 1 к настоящим Правилам.

Поскольку в г. Чайковский Пермского края горячее водоснабжение осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения, что стороны подтвердили в судебном заседании, то есть, в системе теплоснабжения и горячего водоснабжения используется одна и та же сетевая вода, в отопительный период у ресурсоснабжающей организации отсутствует возможность поставлять горячую воду температурой не выше 75°С в силу технических особенностей открытой системы теплоснабжения, при которой подаваемая истцом по подающему трубопроводу тепловая энергия предназначена как для целей горячего водоснабжения, так и отопления, и температура теплоносителя на входе в многоквартирный дом не выше 75°С с очевидностью в силу законов физики не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления. В отопительный период у ответчика отсутствует возможность поставлять на границу дома горячую воду температурой ниже 75 градусов, соответственно, факт нарушения качества горячей воды в отопительный период отсутствует, ответчиком не доказан.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Таким образом, обязанность доведения получаемого теплоносителя до нормативов температуры горячей воды является обязанностью лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри МКД. Указанная обязанность осуществляется путем надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта здания, установки регуляторов температуры, обеспечивающих охлаждение теплоносителя за счет подмеса остывшей воды из обратного трубопровода (пункты 9.2, 9.5.1, 5.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности в материалах дела не имеется.

Кроме того, как указал истец, производя расчет снижения стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества, ответчик снижает не только Гкал, но и куб.м, что является недопустимым при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду. Обоснованность такого расчета ответчик не доказал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 200 873 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 017 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 371 руб. 00 коп. (8388-7017), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 200 873 (двести тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 48 коп., а также 7 017 (семь тысяч семнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17531 от 23.04.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина