Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А33-17145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2022 года


Дело № А33-17145/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсо-дистрибьюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Региональная компания «Связьтранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсо-дистрибьюция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Региональная компания «Связьтранзит» (далее – ответчик, АО РК «Связьтранзит») о взыскании основного долга по договору в размере 4 858, 65 евро, включая НДС 20 % евроцентов, включая НДС 20 % и оплату перечислить в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; неустойки по состоянию на 01.07.2022 в размере 18 635, 27 евро и оплату производить в рублях РФ на день оплаты; за период с 01.07.2022 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 858 евро 65 евроцентов, включая НДС 20 % евроцентов, включая НДС 20 % и оплату перечислить в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и неустойку за период с 20.07.2019 по 31.03.2022 в размере 18 183 евро 80 евроцентов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом уточнений.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Айсо-дистрибьюция» (поставщик) и АО РК «Связьтранзит» (покупатель) заключен договор поставки № 200/12/18 от 21.12.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю телекоммуникационное, сетевое, электротехническое и иное аналогичное оборудование (далее - товар), а покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара указываются в спецификации (приложение № 1) и/или в согласованных (акцептированных) счетах к настоящему договору. Ссылка на договор в счете обязательна. Счет считается согласованным в случае оплаты его (в т.ч. частичной) покупателем.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что цена товара указывается в спецификациях или в согласованном счете к договору, в том числе НДС. Цена товара указывается в рублях РФ, USD, EURO и включает в себя стоимость самого товара, его погрузки, стоимость упаковки, маркировки, документации, гарантийного обслуживания, а также налоги и сборы, в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится по курсу на день оплаты товара.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата 100 % общей стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации или счете на поставку к настоящему договору, осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности на товар покупателю, путем перевода денежной суммы на расчетный счет поставщика, если иное не прописано в спецификациях.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование ассортимент, количество и цену поставляемого товара. Общая стоимость товара составила 365 646 руб. 29 коп. с НДС 20 %. Условия поставки: отгрузка оборудования со склада поставщика по адресу: <...>.

Согласно счету № 396 от 14.05.2019 общая стоимость товара составила 53 261 евро 88 евроцентов, включая НДС 20 %.

В соответствии с условиями спорного договора истец поставил товар на сумму 53 261 евро 98 евроцентов, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 540 от 10.07.2019 на указанную сумму.

Ответчик частично оплатил поставленный товар. С учетом произведенных ответчиком платежей истец (с учетом принятых судом уточнений) числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 858 евро 65 евроцентов.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика в течение 7 календарных дней выплатить неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки. Действие данного пункта не распространяется на авансовые платежи.

Учитывая изложенное, истец с учетом принятых уточнений начислил ответчику неустойку за период с 20.07.2019 по 31.03.2022 в размере 18 183 евро 80 евроцентов.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 200/12/18 от 21.12.2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно счету № 396 от 14.05.2019 общая стоимость товара составила 53 261 евро 88 евроцентов, включая НДС 20 %.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 53 261 евро 98 евроцентов подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 540 от 10.07.2019 на указанную сумму.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик частично оплатил поставленный товар. С учетом произведенных ответчиком платежей истец (с учетом принятых судом уточнений) числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 858 евро 65 евроцентов.

Доказательства оплаты товара в полном размере в материалы дела ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком не оспорен, задолженность в общей сумме 4 858 евро 65 евроцентов ответчиком не оплачена, срок оплаты поставленного товара наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга в рублях, эквивалентной 4 858 евро 65 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом с учетом принятых уточнений заявлено требование о взыскании за период с 20.07.2019 по 31.03.2022 суммы неустойки в рублях, эквивалентной 18 024 евро 02 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика в течение 7 календарных дней выплатить неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки. Действие данного пункта не распространяется на авансовые платежи.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода начисления неустойки.

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая дату передачи товара (11.07.2019 согласно товарной накладной № 540), 10 дней на оплату товара согласно пункту 4.2. договора поставки, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальной датой периода начисления неустойки является 23.07.2019, а не 20.07.2019 как указывает истец в уточненном расчете.

Согласно расчету суда, с учетом согласованных сторонами условий договора, определенной судом начальной датой начисления неустойки, неустойка за период с 23.07.2019 по 08.11.2019 составляет 5 805 евро 55 евроцентов.

Расчет неустойки истца в оставшейся части проверен судом (с учетом принятого судом уточнения неустойки за период по 31.03.2022). Расчет соответствует материалам и обстоятельствам дела, условиям спорного договора, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, общей суммой обоснованно начисленной неустойки, по мнению суда, является 18 024 евро 02 евроцентов.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в рублях, эквивалентной 18 024 евро 02 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Официальный курс евро по отношению к рублю Российской Федерации – общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru .

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в рублях, эквивалентную 4 858 евро 65 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, и суммы неустойки в рублях, эквивалентной 18 024 евро 02 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 01.07.2022 № 687 государственная пошлина в размере 246 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Региональная компания «Связьтранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсо-дистрибьюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в рублях, эквивалентную 4 858 евро 65 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, и сумму неустойки в рублях, эквивалентную 18 024 евро 02 евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, взыскать 25 414 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айсо-дистрибьюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.07.2022 № 687.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева