Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А59-5271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5271/2017
г. Южно-Сахалинск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2018, решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Техкомплект») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг» (далее - должник, ООО «Мира-Селлинг») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства как отсутствующего должника, установить требования ООО «Техкомплект» в размере 995 000 руб., утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 – члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, <...>) (с учетом уточнений, поступивших в суд 27.12.2017).

В обоснование заявления указано на имеющуюся задолженность в сумме 995 000 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2015 по делу № А59-2254/2015.

Определением суда от 29.12.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Мира-Селлинг», судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 23.01.2018, затем судебное заседание откладывалось и определением суда от 26.02.2018 отложено на 28.03.2018.

23.01.2018 в адрес суда от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего - ФИО2, изъявившей желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника и о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда от 29.12.2017 заявителю и Управлению Росреестра по Сахалинской области.

Кроме того, как следует из материалов дела, должнику - ООО «Мира-Селлинг» определение суда от 26.02.2018 направлено по его юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...> почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Как видно из почтового конверта, вернувшегося в адрес суда, отметки о датах вручения первичного и вторичного извещения имеются.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает ООО «Мира-Селлинг» извещенным надлежащим образом.

Судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. При этом юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев, когда они должны быть исполнены (ст. 3 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 17.10.2007 за ОГРН <***> с присвоением ИНН <***>, юридический адрес: 693000, <...>.

В подтверждение задолженности заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской от 30.12.2015 по делу № А59-2254/2015, которым взыскано с ООО «Мира-Селлинг» в пользу ООО «Техкомплект» 995 000 руб. основного долга.

Поскольку заявленные требования кредитора в сумме 995 000 руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, должником доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд признает их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о порядке признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых можно покрыть расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, что подтверждается актом от 16.12.2016 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.12.2016 .

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Мира-Селлинг» признаков отсутствующего должника.

В силу ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает ООО «Мира-Селлинг» несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» суду представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего ООО «Мира-Селлинг» ФИО2 и устанавливает конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно с учётом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Мира-Селлинг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 32, 53, 124, 126-128, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» удовлетворить.


Признать общество с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 693000, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на четыре месяца – по 28 июля 2018 года.



Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг» ФИО2 (члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13590, адрес: 694020, <...>, а/я 234), установив ей вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.



Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг» требования общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 995 000 рублей (основной долг).



Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 09 часов 30 минут 23 июля 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 302 (телефон помощника судьи 460-913).



С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».



Конкурсному управляющему предлагается заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчёт о проделанной работе в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», документы, подтверждающие закрытие расчётных счетов должника, передачу документов, подлежащих длительному хранению, в архив.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира-Селлинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.


Копию решения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему ФИО2, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управлению ФНС России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Главному судебному приставу по Сахалинской области, в Южно-Сахалинский городской суд.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.Н.Попова