Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А25-2146/2019

909/2022-49204(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2146/2019
г. Краснодар
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-44» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А25-2146/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия"» (далее – должник) ЗАО «Передвижная механизированная колонна-44» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 6 428 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что он был лишен возможности подготовить возражение на требование кредитора о применении срока исковой давности. Судами неверно определена дата начала течения срока исковой давности.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Комбинат строительных материалов и


конструкций» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 31.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Должник (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор об оказании транспортных услуг от 14.10.2016 № 14/10/16, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заявителем в качестве доказательств оказания услуг должнику представлены акты оказания услуг от 31.10.2016 № 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 79, 80, 81, 101, от 29.12.2016 № 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,


поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что с учетом подписания последнего акта об оказании услуг от 29.12.2016 срок исковой давности истек 29.12.2019, с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 16.11.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Довод о том, что заявитель был лишен возможности представить возражения относительно требований о необходимости применения срока исковой давности, является несостоятельным. Суд округа отмечает, что общество не было лишено возможности подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-


конференции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», которым воспользовалось при подаче в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем предусмотренными статьей 41 Кодекса правами заявитель не воспользовался.

Кроме того, суд округа отмечает, что общество, обращаясь с жалобой на определение от 22.02.2022 в суд апелляционной и кассационной инстанций, не привело доводов и не сослалось на доказательства, опровергающие выводы судов о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А25-2146/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова