Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А62-5552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.02.2024 Дело № А62-5552/2023


Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 621 000 руб.,

при участии:

от Администрации города Смоленска – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от СМУП "Горводоканал" – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации города Смоленска о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 621 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования просил взыскать суму уплаченного страхового возмещения в размере 621 000 руб. с Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал". От требований к Администрации города Смоленска отказался.

Установив, что отказ от иска в части требований к Администрации города Смоленска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска в указаннной части на основании статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Представитель исца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования (полис) № 202000-823-000198 от 22.06.2020, по которому было застраховано транспортное средство HYUNDAI государственный регистрациооный знак МЗЗЗЕЕ67.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 26.01.2021 в 07 часов 50 минут, по адресу: <...> д 12 ФИО1, управляя транспорным средством HYUNDAI государственный регистрациооный знак МЗЗЗЕЕ67: «совершил наезд на препятствие (выбоину на проезжей части дороги...) в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик - публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «Энергогарант» исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 621 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 № 310.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Размер ущерба определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 СМУП «Горводоканал» была обнаружена водопроводная течь в районе домов №13-15 по ул. Румянцева в г. Смоленске.

Для устранения водопроводной течи и ликвидации аварийной ситуации потребовалась раскопка котлована, что подтверждатся актом СМУП «Горводоканал» от 11.01.2021.

На основании акта от 11.01.2021 СМУП «Горводоканал» подана заявка № 4 от 11.01.2021 на получение разрешения на производство работ и выдан ордер № 4 от 11.01.2021 на производство работ, а именно вскрытие покрытия проезжей части площадью 6 м. кв.

Согласно указанному адресу в ордере на производство работ и приложенной схемы места проведения восстановительных работ дорожно-транспортное происшествие с вышеуаазнным трансопртным средством произошло именно в месте проведения аварийных работ СМУП «Горводоканал».

Ответчиком факт проведения ремонтных работ не оспорен. Исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление. Право представителя на признание иска подтверждено доверенностью от 10.01.2024.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает установленным факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 626 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 12 794 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,




Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 621 000 руб. выплаченного страхового возмещения, а также 4 626 руб., в возмещение судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 794 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 № 11660, о чем вы дать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва