Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А42-3596/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3596/2018 «26» июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, местонахождение: 115432, <...>- й, д. 6 стр. 25; почтовый адрес: 183038, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>, местонахождение: ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184536) о взыскании 7 527 606 руб. 04 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 124 от 09.04.2018, ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании 7 323 629 руб. 70 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2018г., пени за период с 20.02.2018г. по 21.05.2018г. в сумме 203 976 руб. 34 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга на основании договора энергоснабжения № 512102849 от 02.02.2015г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик в отзыве не оспаривает основной долг и пени, являющиеся предметом иска, заявил ходатайство о снижении размера госпошлины в два раза в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением спорного периода, истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать 20 473 103 руб. 67 коп. основного долга за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., 607 926 руб. 95 коп. пени за период с 20.02.2018г. по 19.06.2018г., пени по день фактической уплаты долга, начиная с 20.06.2018г. в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015).

Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 21 081 030 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и с учетом мнения истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: 02.02.2015г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 512102849, согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а ответчик обязался оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет объема электрической энергии согласованы условиями договора и в приложении к нему.

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Поставив ответчику в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры, неоплаченный остаток по которым составил 20 473 103 руб. 67 коп. (по уточнениям исковых требований), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей в размере, определенном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015) по состоянию

на 19.06.2018г. в сумме 607 926 руб. 95 коп., а с 20.06.2018г. просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 21 081 030 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, долг в размере 20 473 103 руб. 67 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 5.3 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Для расчета неустойки применена ключевая ставка Банка России 7,25% годовых, действующая на день принятия решения.

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 20.02.2018г. по 19.06.2018г. в сумме 607 926 руб. 95 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 21 081 030 руб. 62 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

При распределении судебных расходов положения ч. 2 ст. 333.22 НК РФ не применяются. По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 638 руб. 00 коп. относятся на ответчика в полном объеме и не могут быть уменьшены, в зависимости от материального положения ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований, на ответчика дополнительно относится 67 767 руб. 00 коп. государственной пошлины, от уплаты которой суд на основании ч. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным освободить ответчика, в связи с тяжелым материальным положением МУП «ОТС».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 21 081 030 руб. 62 коп., из которых: основной долг в сумме 20 473 103 руб. 67 коп., пени в сумме 607 926 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 638 руб. 00 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 20 473 103 руб. 67 коп., начиная с 20.06.2018г. по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ (в ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.