Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А65-27302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28540/2023

Дело № А65-27302/2020
г. Казань
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А65-27302/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.04.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об истребовании у ФИО1 транспортного средства марки Фольксваген POLO, 2019 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 приводит доводы о том, что брак с ФИО3 был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16.06.2021. При этом брачные отношения фактически были прекращены 30.01.2017, а спорный автомобиль приобретен 15.10.2019, в связи с чем спорное имущество не может быть изъято и реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным ГИБДД от 17.03.2022, за супругом должника - ФИО1 с 29.10.2019 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN <***>, ГРЗ Е377ВА716, 2019 г.в., двигатель 382599, СТС 9916845392.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 данного транспортного средства.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Судами установлено, что спорное транспортное средство приобретено заявителем в период брака, доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств выбытия имущества из владения ФИО1

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя о фактическом прекращении брачных отношений до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Как верно указали суды, ни должником, ни ФИО1 не представлено документального подтверждения указанных доводов.

Ссылка на указанные обстоятельства в исковом заявлении ФИО3 о расторжении брака не может служить достаточным доказательством, подтверждающим вышеуказанные доводы, поскольку установление момента фактического прекращения брачных отношений не был предметом исследования при рассмотрении дела о расторжении брака.

В отсутствие документального подтверждения фактического прекращения брачных отношений до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, принимая во внимание, что брак расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 16.06.2021 по делу № 2-2-2840/2021, договор купли-продажи заключен 15.10.2019, то есть до расторжения брака, на спорное транспортное средство распространяется режим совместной собственности и в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит передаче в конкурсную массу должника и реализации в деле о банкротстве ФИО3

Доводы заявителя о том, что спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства, представленные его матерью, отклоняются судебной коллегией, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и, как следствие, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А65-27302/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева