Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-18631/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18631/24-48-142
15 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС ИНТЕГРАЦИЯ" (111395, <...>, КАБИНЕТ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА ТРЕЙДИНГ" (125476, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ВАСИЛИЯ ФИО1 УЛ., Д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга,  процентов, процентов по день оплаты

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований, в частности ответчик ссылается на то, что между ним и Истцом существуют лишь отношения поставки, которые были надлежащим образом исполнены, а условиями Договора не предусмотрена обязанность Ответчика по обеспечению оказания техподдержки.

БАНК ВТБ просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца и Банка ВТБ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки № ВТ19-0548 от 16.09.2019 (далее – Договор).

Ответчик передал, а Истец принял товар, в состав которого входила техническая поддержка, что подтверждается следующими УПД:

№ 2012140323 от 17.12.2020;

№ 2007310240 от 31.07.2020;

№ 2009170205 от 17.09.2020;

№ 2010140291 от 14.10.2020;

№ 2012070239 от 07.12.2020.

Обязательства по оплате были исполнены Истцом в полном объеме.

Товар приобретался для нужд конечного заказчика Банк ВТБ (ПАО).

По информации, полученной от конечного заказчика, с «24» февраля 2022 года техническая поддержка прекратилась (см. Приложения № 8-13).

Кроме того, «01» июня 2022 года производителем HPE было объявлено о прекращении поддержки своих изделий в связи с введенными в отношении Российской Федерации внешнеэкономических санкций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между сторонами регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479 ГК РФ), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и 2 описанной выше статьи ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку договорными отношениями связан Продавец, то именно на него возложена ответственность за ненадлежащее качество поставленного товара, которое не позволяет использовать его по обозначенному сторонами при заключении Договора назначению.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за некачественный товар составляет 242 744 207,34 (двести сорок два миллиона семьсот сорок четыре тысячи двести семь и 34/100) рублей.

Ссылка Ответчика на прекращение оказания Технической поддержки правообладателями HPE не освобождает его ответственности по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Кроме того, в силу требований п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Как следует из материалов дела Истцами представлены доказательства как наличия между сторонами правоотношений, основанных на договоре оказания услуг, так и выполнения своих обязательств по оплате их. При этом Ответчиком не оспаривается как факт заключения договоров, так и факт проведения оплаты Истцом в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выполнения Ответчиком обязательств по предоставлению Услуг, задолженность Ответчика перед Истцом подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Прекращение технической поддержки по сертификатам, является нарушением договорных обязательств со стороны ответчика в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, поскольку данные сертификаты должны быть пригодны для использования (ответчиком должна быть предоставлена техподдержка) в течении всего срока, на который такие сертификаты приобретены и оплачены. Поставщик нарушил свои договорные обязательства, поскольку поставленные сертификаты после прекращения технической поддержки по ним, перестали соответствовать требованиям качества, предъявляемым такому товару законодательством, следовательно, сертификаты потеряли свою потребительскую ценность для покупателя.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции по аналогичным делам, поддержанную в определениях Верховного суда Российской Федерации от N 305-ЭС23-20670 от 04.12.2023, N 305-ЭС23-19814 от 25.10.2023.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2024 составляет 49 449 369,98 (сорок девять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят девять и 98/100) рублей. 

Суд отклоняет возражения ответчика, как противоречащие указанным выше установленным по делу обстоятельствам и судебной практике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации от N 305-ЭС23-20670 от 04.12.2023, N 305-ЭС23-19814 от 25.10.2023.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОРБИТА ТРЕЙДИНГ» в пользу ООО «ТС Интеграция» задолженность в размере 242 744 207,34 (двести сорок два миллиона семьсот сорок четыре тысячи двести семь и 34/100) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2024 в размере 49 449 369,98 (сорок девять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят девять и 98/100) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.01.2024 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины- 200 000 (двести тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.