Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А37-1310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1310/2020
г. Магадан
28 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> километр Основной трассы, правая сторона)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 2 419 136 рублей 61 копейки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 9/19 от 16.04.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (далее – истец, Компания ЕАЛ) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору перевозки каменного угля для нужд ООО «Тенька» от 31.07.2018 № 4 (далее – договор) в размере 2 195 881 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.10.2018 по 29.05.2020, в размере 223 225 рублей 49 копеек, а всего – 2 419 136 рублей 61 копейку (с учётом принятого определением от 30.07.2020 уменьшения суммы иска л.д. 117-120, 126-127).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 401, 506, 513, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

Определением от 30.07.2020 судебное заседание назначено на 21.08.2020 в 16 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена 31.07.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Требования определений суда от 05.07.2020 и 30.07.2020 ответчиком не исполнены, отзыв не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учётом принятых уточнений настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований от 02.07.2020 исх. № 40/а.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 договора истец принял на себя обязательства с момента заключения договора до 31.12.2018 перевезти каменный уголь (далее – груз) с угольного склада поставщика «Разрез Кадыкчанский» в Сусуманском городском округе Магаданской области до котельной посёлка Транспортный Магаданской области в количестве 1050 тонн, а Общество – выплатить вознаграждение за перевозку груза.

Цена перевозки 1 тонны груза составляет 2 116 рублей 92 копейки. Общая стоимость договора составляет 2 222 766 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги по перевозке груза на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента подписания документации о приёме груза (пункт 3.4 договора).

На основании договора истец осуществил в период с 08 сентября по 11 декабря 2018 года перевозку 1037,3 тонн груза на общую сумму 2 195 881 рубль 12 копеек. Услуги по перевозке груза Обществом не оплачены.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных накладных, счетов-фактур, актов (л.д. 17-23, 25-36, 38-45, 47-57).

Несмотря на претензию истца от 31.01.2020 № 7/а (л.д. 58-64), ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия договора в части перевозки 1037,3 тонн груза на общую сумму 2 195 881 рубль 12 копеек.

Оказанные услуги приняты Обществом без замечаний и разногласий, о чём свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, акты, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 17-23, 25-36, 38-45, 47-57).

Ответчик должен оплатить поставленный товар в соответствии с условиями пункта 3.4 договора не позднее 30 календарных дней с момента подписания документации о приёме груза.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчиком свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнены.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки груза ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и стоимость перевозки, указанная истцом в представленных актах и счетах-фактурах.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по перевозке груза по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 2 195 881 рубля 12 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 255 рублей 49 копеек, начисленных за период с 31.10.2018 по 29.05.2020 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Стороны не предусмотрели в договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также не установили иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Истец начислил проценты за период с 31.10.2018 по 29.05.2020 в размере 223 255 рублей 49 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 223 255 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. Всего подлежит взысканию с ответчика сумма 2 419 136 рублей 61 копейка (2195881,12 + 223255,49).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 2 419 136 рублям 61 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 35 096 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 01.06.2020 № 880 (л.д. 10) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35 103 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 7 рублей 00 копеек (35103,0 – 35096,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 096 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 2 195 881 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 29.05.2020 в размере 223 255 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 096 рублей 00 копеек, а всего – 2 454 232 рубля 61 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник