Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-23360/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23360/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

ООО «Агровиткорм»

к ООО «МСК»

о взыскании неустойки на основании п.5.4 договора в размере 429 120 руб. (договор поставки №У-113/06-23 от 05.06.2023, УПД №682 от 07.07.2023, УПД №677 от 06.07.2023, УПД №678 от 06.07.2023, УПД №576 от 14.06.2023, УПД №567 от 10.06.2023, УПД №566 от 10.06.2023),


без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агровиткорм» (далее – ООО «Агровиткорм», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (далее – ООО «МСК», ответчик) о взыскании неустойки на основании пункта 5.4 договора в размере 429 120 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела через систему подачу документов «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024, принятым в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «МСК» в пользу ООО «Агровиткорм» взыскана сумма неустойки на основании пункта 5.4 договора в размере 429 120 руб. за период с 04.11.2023 по 13.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582 руб.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей ООО «Агровиткорм» заявления об изготовлении мотивировочного решения арбитражным судом изготовлено мотивирование решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2023 между ООО «Агровиткорм» (Поставщик) и ООО «МСК»  (Покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2023 № У-113/06-23 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, определяемый в Спецификациях, составляющихся в виде Приложений к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Спецификация).

В соответствии с договором ответчику осуществлялись поставки товаров (кормовые добавки, премиксы и концентраты) по Спецификациям № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 на общую сумму 10 728 000 руб. (УПД № 566 от 10.06.2023 на сумму 1 800 000 руб., УПД № 567 от 10.06.2023 на сумму 1 800 000 руб., УПД № 576 от 14.06.2023 на сумму 2 250 000 руб., УПД № 677 от 06.07.2023 на сумму 2 250 000 руб., УПД № 678 от 06.07.2023 на сумму 774 000 руб., УПД № 682 от 07.07.2023 на сумму 1 854 000 руб.).

Указанная поставка была оплачена ответчиком 13.12.2023 с нарушением сроков (платежные поручения № 4750, № 4751, № 4752, № 4753, № 4754, № 4755, № 4756).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае  просрочки Покупателем оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

За период начала действия договора по 03.11.2023 с ООО «МСК»  в пользу ООО «Агровиткорм» в судебном порядке по каждому УПД была взыскана неустойка в сумме 1 098 864 руб. (решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А41-94712/23).

Поскольку ответчиком оплата товара произведена с нарушением срока, установленного договором, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки за период с 04.11.2023 по 13.12.2023 в размере 429 120 руб.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится в порядке и в сроки, установленные в Спецификации.

Спецификациями на поставку установлен срок оплаты 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом в установленный срок не исполнены.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на наличие решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А41-23360/24 которым с ООО «МСК» в пользу ООО «Агровиткорм» взыскана неустойка за период действия договора и по 03.11.2023 в размере 1 098 864 руб., также представлен расчет, согласно которому неустойка подлежит взысканию в размере 352 701,36 руб.

Между тем, ответчиком не учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А41-23360/24 с ООО «МСК» в пользу ООО «Агровиткорм» взыскана неустойка за период действия договора по состоянию на 03.11.2023, в то время как в данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки рассчитанной на основании пункта 5.4 договора за период с 04.11.2023 по 13.12.2023.

При этом ссылки ответчика на взыскание с него двойной неустойки признаются судом несостоятельными.

Поскольку материалами дела не доказано надлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору в установленный срок, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК» в пользу ООО «Агровиткорм» сумму неустойки на основании п.5.4 договора в размере 429 120 руб. за период с 04.11.2023 по 13.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                  М.В. Афанасьева