Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А36-1012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-1012/2022
21 ноября 2023 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «21» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А36-1012/2022,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2022 заявление ФИО4 (далее - ФИО4, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении процедуры реализации опубликовано в ЕФРСБ 17.10.2022, в газете «Коммерсантъ» - 22.10.2022.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 реализация имущества должника завершена. В отношении должника ФИО4 применены положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение суда первой инстанции от 10.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на преждевременное завершение процедуры реализации имущества должника, в связи с неполным осуществлением финансовым управляющим мероприятий, направленных на выявление имущества должника. Считает, что освобождение должника от исполнения обязательств неправомерно.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит суд округа, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки недобросовестного поведения в ущерб интересам кредиторов. Не усматривает в деле обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств, в связи с чем, считает доводы кассатора необоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества должника, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установили следующее. Конкурсная масса сформирована за счет доходов должника, поступили денежные средства в сумме 708 696 руб. 83 коп. Движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, финансовым управляющим у должника не выявлено.

Размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 892 455 руб. 56 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на выплату прожиточного минимума должнику, вознаграждения финансового управляющего, возмещение судебных расходов, частичное погашение требований кредиторов.

Расходы финансового управляющего составили 27 041 руб. 67 коп.

Требования кредиторов погашены в сумме 525 876 руб. 06 коп.

Для погашения требований кредиторов в полном объеме имущество и денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, у должника отсутствуют, при этом факт отсутствия какого-либо имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными регистрирующими и контролирующими органами.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ в конкурсную массу не включаются.

Подозрительные сделки должника финансовым управляющим не выявлены. Жалобы на действия или бездействие финансового управляющего не поступали.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, а процедура реализации имущества должника завершению.

Также суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходили из того, что имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, так как не подтверждено, что при возникновении либо исполнении имеющихся у него обязательств он действовал недобросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств суды не установили.

Доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку не подтверждаются материалами настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о непринятии финансовым управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, также подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Оспаривая судебные акты, кредитор указывает на то, что финансовым управляющим была не получена информация о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Однако, как усматривается из дела финансовым управляющим были направлены запросы в адрес должника и правоохранительных органов. В соответствии с полученными ответами сведения о наличии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника отсутствуют.

Также, АО «Атакор. Антикризисное управление» в своей жалобе ссылается на то, что финансовым управляющим не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Данный довод судебной коллегией изучен и отклоняется в силу следующего. Согласно, полученному финансовым управляющим ответу из Управления ЗАГС и архивов Липецкой области, ФИО4 не состоит и не состоял ранее в зарегистрированном браке, в связи с чем, анализ сделок и имущества супруги должника не мог быть проведен.

При установленных обстоятельствах, судебные инстанции обосновано не применили в отношении должника положения пункта 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А36-1012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3