Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А60-57844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57844/2024
04 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57844/2024

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 164 536 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

МУГИСО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ГУ МЧС России по СО (далее – ответчик) денежных средств в сумме 1 164 536 руб. 19 коп., в том числе:

- 168 787 руб. 71 коп. – стоимость утраченного имущества по договору безвозмездного пользования от 04.07.2014 № АО-452;

- 676 750 руб. 48 коп. – стоимость утраченного имущества по договору безвозмездного пользования от 03.06.2010 № АО-271;

- 318 998 руб. – стоимость утраченного имущества по договору безвозмездного пользования от 22.09.2010 № АО-520.

Определением от 15.10.2024 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск и устно пояснил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права истец узнал по результатам проверки в июне 2020. Кроме того, согласно Перечню, являющемуся приложением к Приказу № 449 от 30.01.2024, остаточная стоимость имущества составила 0 руб. Срок фактического пользования имущества, переданного истцом по договорам безвозмездного пользования, превышает срок службы данного имущества. По мнению ответчика, истец не доказал размер убытков, поскольку соответствующее заключение специалиста, позволяющее установить стоимость данного имущества, истцом не представлено.

Определением от 13.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 19.12.2024 судебное заседание отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил возражения на отзыв ответчика и устно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Министерство узнало о нарушении права лишь 24.10.2023, когда получило уведомление о списании государственного казенного имущества Свердловской области, заключение служебной проверки от 18.06.2020 истцом не получено.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на ис к в предыдущем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ссудодатель) и ГУ МЧС России по Свердловской области (далее –ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования от 03.06.2010 № АО-271, от 22.09.2010 № АО-520, от 04.07.2014 № АО-452.

Дополнительным соглашением №3 от 25.09.2020 к договору безвозмездного пользования от 03.06.2010 № АО-271 исключены пункты 1-10,17, 24-29, 32, 34,35, 39-44, 46-48, 50-55, 57, 59-73, 75, 77-79, 82, 83,197, 198, 200-207, 209-212, 214-218, 221-228, 230, 231, 233-235, 238-285, 287-289, 291-313, 315-325, 327, 328, 330-364, 366-375, 391-393, 403-405, 417, 420, 421, 426, 428, 431, 437, 443, 445, 446, 451, 462, 474, 475, 483-485, 494, 495, 506-512, 517, 518, 549, 568, 571, 572, 578 из приложения №1 «Движимое имущество, передаваемое в безвозмездное пользование Главному управлению МЧС России по Свердловской области.

Согласно п. 1.1. договора от 03.06.2010 № АО-271 ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование 1 400 единиц движимого имущества согласно приложению №1.

Согласно п. 1.1. договора от 22.09.2010 № АО-520 ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование 30 единиц движимого имущества согласно приложению №1.

Согласно п. 1.1. договора от 04.07.2014 № АО-452 ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование движимого имущества согласно приложению №1.

Указанное имущество принято ответчиком путем подписания актов приема-передачи имущества (приложения №1 к договорам).

В соответствии с п. 1.2. договоров от 03.06.2010 № АО-271, от 22.09.2010 № АО-520 имущество передается ссудополучателю на неопределенный срок. Передача имущества в безвозмездное пользование не влечет переход к ссудополучателю право собственности на имущество.

В соответствии с п. 1.5. договора от 04.07.2014 № АО-452 передача имущества в безвозмездное пользование не влечет переход к ссудополучателю право собственности на имущество.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договоров от 03.06.2010 № АО-271, от 22.09.2010 № АО-520, от 04.07.2014 № АО-452 ссудополучатель несет ответственность за повреждение или гибель имущества. Ссудополучатель обязан возместить ссудодателю ущерб, причиненный повреждением или гибелью имущества, произошедшим в период действия договора, если повреждение или гибель вызваны действиями ссудополучателя в период использования им имущества.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой ответчиком установлена недостача имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования, принято решение обратиться в МУГИСО с предложением о принятии решения по выявленной недостаче.

Письмом от 18.06.2020 исх. № 4285-15-4 ответчик уведомил истца о выявленной недостаче, приложив материалы служебной проверки, содержащей ссылки на договоры безвозмездного пользования от 03.06.2010 № АО-271, от 22.09.2010 № АО-520, от 04.07.2014 № АО-452.

Письмом от 29.06.2020 № 17-01-82/11018, направленные в качестве ответа на вышеуказанное обращение ответчика, истец в целях списания утраченного имущества рекомендовал направить обращение об отсутствии имущества с приложением материалов проверки в правоохранительные органы для принятия процессуального решения.

Впоследствии СУ по Октябрьскому району города Екатеринбурга проведена проверка по факту недостачи имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования ГУ МЧС России по Свердловской области. В ходе проведенной проверки установлено, что ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка имущества, переданного в период 2010-2014 г.г. в ГУ МЧС России по Свердловской области от Министерства. В ходе проверки установлено, что при инвентаризации, имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования от 03.06.2010 № АО-271, от 22.09.2010 № АО-520, от 04.07.2014 № АО-452, не обнаружено.

В связи с этим 09.02.2021 старшим следователем СУ по Октябрьскому району города Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приказом от 30.01.2024 за № 449 «О списании государственного казенного имущества Свердловской области» имущество, предоставленное ГУ МЧС России по Свердловской области по договорам безвозмездного пользования от 03.06.2010 № АО-271, от 22.09.2010 № АО-520, от 04.07.2014 № АО-452 и указанное в приложении к данному приказу, списано в связи с выбытием имущества из владения, пользования и распоряжения вследствие невозможности его местонахождения.

Вместе с тем, стоимость утраченного имущества по договорам безвозмездного пользования составляет 1 164 536,19 руб., а именно:

- по договору от 04.07.2014 № АО-452 в размере 168 787,71 руб.;

- по договору от 03.06.2010 № АО-271 в размере 676 750,48 руб.;

- по договору от 22.09.2010 № АО-520 в размере 318 998,00 руб.

Как следует из материалов дела, истцом 20.02.2024 в адрес начальника ГУ МЧС России по Свердловской области направлено уведомление о возмещении стоимости утраченного имущества по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП (далее - Положение), Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области, и уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец, ссылаясь на положения статей 15, 393 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, о факте недостачи имущества истец был уведомлен ответчиком 29.06.2020, что также подтверждается представленными в материалы дела письмами сторон от 18.06.2020 исх. № 4285-15-4 и от 29.06.2020 № 17-01-82/11018.

Исходя из даты, с которой истцу стало известно об утрате ответчиком имущества, переданного в безвозмездное пользование (29.06.2020), а также с учетом 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, который не засчитывается в общий срок исковой давности (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537), срок исковой давности по требованию о взыскании убытков начинает течь с 30.06.2020, окончание – 31.07.2023 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.10.2024г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Оснований для приостановления или перерыва в течении срока исковой давности в рассматриваемом случае не установлено. Стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются.

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности истек, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, основания для взыскания госпошлины в бюджет как с истца, так и с ответчика отсутствуют, следовательно, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк