Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-65652/2018

4333/2018-418699(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65652/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.03.2018

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель заявил ходатайство об истребовании сведений о межевании земельных участков.

Суд заявленное ходатайство отклонил, посчитав его необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что спорная конструкция 19 км+009 м а/д А-121 «Сортавала» (1 категория дороги, правая сторона), Ленинградская обл., Всеволожский р-н., принадлежит предпринимателю, что подтверждается договором купли-продажи от

26.02.2018 № 26-02-18, заключенным предпринимателем с ООО «Гри-Ф», актом приема-передачи спорной конструкции.

Следовательно, материалами дела подтверждается место нахождение спорной конструкции и ее принадлежность предпринимателю. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предприниматель не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем 20.04.2018 на 19 км+009 м а/д А-121 «Сортавала» (1 категория дороги, правая сторона), Ленинградская обл., Всеволожский р-н., была выявлена эксплуатируемая рекламная конструкция, принадлежащая предпринимателю, форматом поля 3м*6м, установленная с нарушениями требования пункта 5.1 ГОСТа Р 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», а именно: сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 7,70 метров от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы (Акт № 45 от 20.04.2018), а также эксплуатируемая предпринимателем без разрешения.

Уполномоченным лицом в отношении предпринимателя составлен протокол от 15.05.2018 № 47АД № 229226А об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

При составлении протокола предприниматель с допущенным нарушение согласился, пояснил, что в настоящий момент разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 19 км+009 м а/д А-121 «Сортавала» (1 категория дороги). Ленинградская обл., Всеволожский р-н у него отсутствует, так как находиться в стадии оформления.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от 3000 руб. до 5000 руб.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона № 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт,

конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.1 ГОСТ 33027-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», предусмотрено, что средство наружной рекламы не должно размещаться в одном поперечном сечении с дорожным знаком, сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней стороны обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м – для дорог 1 категории и менее 10 м – для дорог прочих категорий.

В данном случае Предприниматель не представил разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, материалами дела подтверждается эксплуатация рекламной конструкции с нарушением ГОСТ 33027-2014, поскольку конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 7,70 метров от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы (Акт № 45 от 20.04.2018).

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Предприниматель полагает, что в протоколе от 15.05.2018 содержится недостоверная информация, так как не указан полный адрес конструкции, а именно: адрес рекламной конструкции 19 км + 009 м а\д А-121 «Сортавала», Ленинградская область, Всеволожский район без указания стороны дороги (правая или левая сторона дороги).

Суд отклоняет указанный довод, поскольку в акте № 45 от 20.04.2018 указан полный адрес конструкции - 19 км + 009 м а\д А-121 «Сортавала», Ленинградская область, Всеволожский район (правая сторона дороги).

В протоколе об административном правонарушении от 15.05.2018 имеется ссылка на акт № 45 от 20.04.2018.

Следовательно, протокол не содержит недостоверных сведений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317470400023381, место нахождения: <...>, 26.12.1994 г. р., урож. г. Санкт-Петербург) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ с назначением

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41625101

р/сч <***> Банк получателя: Отделение Ленинградское

БИК 044106001

КБК 18811626000016000140 УИН 18810447182080006746

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.