Решение от 19 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163763/25-10-1420
г. Москва
20 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2020)

о взыскании задолженности по кредитному договору №0AP79V от 10.07.2024г. в размере 316 010,11 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 25 513,35 руб., сумма основного долга в размере 189 996,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 15 133,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 85 366,81 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0AP79V от 10.07.2024г. в размере 316 010,11 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 25 513,35 руб., сумма основного долга в размере 189 996,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 15 133,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 85 366,81 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В ст. 35 АПК РФ закреплено правило, согласно которому иск предъявляется по месту нахождения и месту жительства ответчика, в зависимости от того, кто выступает ответчиком - юридическое или физическое лицо.

Частью 2 ст. 39 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Ответчик указывает, что местом государственной регистрации ответчика является: Иркутская обл., г. Иркутск, что относится к подсудности Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению ответчика, договорной подсудности сторонами не определено.

Между тем, в соответствии с приложением к Правилам открытия и обслуживания расчетных счетов, утвержденным Приказом АО "Альфа-банк" от 11.06.2021 N 737, п. 22 Правила овердрафта ККБ будут регулироваться и толковаться в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящих Правил овердрафта ККБ или в связи с ним, подлежат урегулированию Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами по настоящим Правилам овердрафта ККБ и Соглашению об овердрафте подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В целях исполнения настоящих Правил овердрафта ККБ если законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, то спор по настоящим Правилам овердрафта ККБ и Соглашению об овердрафте ККБ может быть передан на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии (требования) Стороной отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой Стороной.

Данные правила являются составной частью заключенного договора.

В связи с чем, оснований считать, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, у суда не имеется.

Таким образом, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил подсудности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" и ИП ФИО1 заключили подтверждение о присоединении №0AP79V от 10.07.2024г. к договору о предоставлении кредита в Российских рублях и индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 160 - 161, 434 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора №06KH5V, сумма кредита составила 190 000 руб., проценты за пользование кредитом – 57,40% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Истец указывает на то, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. п. 15.1 - 15.2 Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности составляет 316 010,11 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 25 513,35 руб., сумма основного долга в размере 189 996,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 15 133,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 85 366,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1).

Положениям ст. 821.1 ГК РФ подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено, при этом, ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному Соглашению не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными.

Заявляя о несоразмерности начисленной по Соглашению неустойки, ответчик сослался на то обстоятельство, что начисленная истцом неустойка завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, оценив установленный в Соглашении размер неустойки применительно к среднерыночному значению санкций, установленных за неисполнение обязательств, учитывая тяжелое материальное положение Заемщика и непредставление истцом возражений относительно снижения неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить установленный п. 15.1, 15.2 Приложения N 7 Правил РКО размер неустойки за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов до суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 7 566,83 руб., суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 42 683,40 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, исключая уменьшенные судом в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустоек за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314,333, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2020) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №0AP79V от 10.07.2024г. в размере 265 759,87 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 25 513,35 руб., сумма основного долга в размере 189 996,29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 7 566,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 42 683,40руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 801 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов