Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А41-65705/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65705/17
23 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-65705/17 по исковому заявлению ООО «ЧОО «ОБЕРЕГ» к ГАУЗ МО «ЦКГБ ФИО2» о взыскании денежных средств при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «ОБЕРЕГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУЗ МО «ЦКГБ ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.12.2016 № 88124 в размере 2 586 554 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оберег» (далее по тексту - Истец) и Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница города Реутов» (далее по тексту - Ответчик), на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен № 31604319523-01 от «06» декабря 2016 года, заключен договор на оказание охранных услуг № 88124 (далее по тексту - Договор), сроком на один год.

Согласно Договору Истец обязался оказать услуги по физической охране объектов и имущества, находящегося в оперативном управлении Ответчика, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах Ответчика, а Ответчик обязывался ежемесячно оплачивать оказанные по факту услуги.

Общая стоимость Договора на весь период его действия составляет 9 933 840 (Девять миллионов девятьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Оплата услуг по Договору должна осуществляться Ответчиком ежемесячно, по факту оказания услуг за отчетный месяц, согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец, с 08.00 часов «01» января 2017 года по «01» августа 2017 года, оказывал Ответчику предусмотренные Договором услуги, а Ответчик указанные услуги принимал, что подтверждается Актами оказанных услуг: № 25 от 31.01.2017, № 52 от 28.02.2017, № 81 от 31.03.2017, №110 от 30.04.2017, № 142 от 31.05.2017, № 175 от 30.06.2017, № 201 от 31.07.2017.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен срок оплаты услуг - 10 банковских дней. Также п. 4.7. Договора допускается отсрочка платежей до 45 (сорока пяти) банковский дней.

Истец в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки выполнил свои обязанности.

Однако, в нарушение п. 2.1 (и) Раздела 2 Договора по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных услуг Истцом в сумме 2 586 554 рубля 44 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору (Справка-расчет по ежемесячной задолженности прилагается).

Так как Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, Истец, с целью досудебного урегулирования спора, направил ему Претензию от 24 июля 2017 года, исх. № 128, которую Ответчик принял (получил) 25 июля 2017 года.

Претензия оставлена без ответа, удовлетворена частично: 28 июля 2017 года Ответчик оплатил Истцу часть задолженности, указанной в Претензии - 661 348 руб.

До настоящего времени указанная задолженность Должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 2 586 554 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГАУЗ МО «ЦКГБ ФИО2» в пользу ООО «ЧОО «ОБЕРЕГ» задолженность в размере 2 586 554 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева