Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А60-43267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43267/2019
13 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43267/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строймонтаж»,

о взыскании 243 208 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 23/Д-255 от 17.11.2016г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 29.11.2018г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЕХКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" о взыскании задолженности по договору № 2016-02-7 от 16.02.2016г. в сумме 920 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации в сумме 231 670 руб. 07 коп. за период с 30.07.2016г. по 23.07.2019г. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.07.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого право требования взыскания задолженности, возникшее из договора № 2016-02-7 от 16.02.2016, перешло к ООО «Техком» на основании договора уступки прав № 2 от 07.11.2016г. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по существу заявленных исковых требований не возражал, возражал по размеру расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016г. между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и АО «Уралэлектромедь» (заказчик) заключен договор № 2016-02-7 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту кровли на следующем объекте: здание свинцово-баббитового цеха (инв. № 000001В) филиала ПСЦМ АО «Уралэлектромедь», расположенного по адресу: пос. Верх-Нейвинский Свердловской области, пл. Революции, 4 (п. 1.1).

Стоимость работ составляет 920 400 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен с 16.02.2016г. по 30.06.2016г. (п.4.1 договора).

ООО «Строймонтаж» указанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2016-02-7-1 от 25.06.2016.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2016-02-7-2 от 25.06.2016.

07.11.2016 между ООО «Строймонтаж» и ООО «Техком» заключен договор уступки прав № 2 от 07.11.2016, согласно которому ООО «Строймонтаж» (цедент) уступает ООО «Техком» (цессионарий) права по договорам, по которым АО «Уралэлектромедь» имеет задолженность перед цедентом. В частности, цессионарию были переданы права, основанием

которых является договор № 2016-02-7 от 16.02.2016, счета-фактуры цедента № 306 от 27.06.2016 (п. 1.1, 2.1 договора уступки прав)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор соответствует правилам ст. 382-388 ГК РФ, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания задолженности по договору № 2016-02-7 от 16.02.2016г.

Поскольку работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора № 2016-02-7 от 16.02.2016г., суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт приемке выполненных работ № 2016-02-7-1 от 25.06.2016, подписанный сторонами.

Согласно п. 2.4 договора № 2016-02-7 от 16.02.2016г., оплата за выполненные работы производится по истечении 30 календарных дней со дня получения актов о приемке выполненных работ ф. КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3, счетов фактур.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 920 400 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 920 400 руб.00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 201602-7 от 16.02.2016г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 670 руб. 07 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2016г. по 23.07.2019г. с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день

уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор об оказании услуг № 18 от 18.06.2019г., платежное поручение № 111 от 22.07.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной отвечает критерию разумности, соразмерности,

в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 920 400 (девятьсот двадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 670 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 07 коп. за период с 30.07.2016г. по 23.07.2019г., продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 24.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 70 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина