Решение от 18 января 2024 г. по делу № А60-44051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44051/2023
18 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44051/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "ТАШКИНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 399 999 руб., 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании после перерыва явка не обеспечена.

при участии в судебном заседании до перерыва

истец: ФИО2, представитель, доверенность от 20.01.2023, паспорт.

ответчик: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "ТАШКИНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании денежных средств в размере 399 999 руб., 80 коп.,

Определением суда от 23.08.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.09.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения на возражения на отзыв ответчика.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначение предварительного судебного заседания на 16.11.2023.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителя истца и ответчика.

Определением суда от 21.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28 декабря 2023.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (Покупатель) и СПК «Ташкиново» (Поставщик) заключили договор поставки молока сырого № 37 от 22 апреля 2020 г. (далее - Договор). Указанные обстоятельства подтверждаются ссылками сторон на условия Договора в деловой переписке и Дополнительным соглашением № 1 от 15 мая 2020 г..

В рамках Договора Покупателем была произведена Поставщику предоплата за товар в размере 399 999,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: 4984 от 20 сентября 2021 г. (Приложение № 7) и № 5042 от 23 сентября 2021 г. Однако, Поставщик, товар на сумму в размере 399999,80 руб. Покупателю не поставил, денежные средства не возвратил.

06 мая 2022 года ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» направило СПК «Ташкиново» Претензию, в которой ссылается на выше названные обстоятельства и требует вернуть Покупателю денежные средства в размере 399999,80 руб. и выплатить неустойку в размере 171 199,99 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

13 мая 2022 года ООО СПК «Ташкиново» ответило на Претензию. Согласно ответу, ответчик, ссылаясь на то, что срок поставки товара сторонами не определен и соответственно не наступил, указал на возможность поставки молока, требование о возврате денежных средств не исполнил.

11 ноября 2022 года Арбитражный суд Свердловской области вынесопределение по делу А60-53982/2022, которым признал ликвидируемого должника - ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РЕГИОНРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1 (ИНН <***>,регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11227, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Как утверждает истец на момент обращения в суд с исковым заявлением, он не имеет потребности в получении молока, вместо этого ему необходимы денежные средства для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами.

Истец приобщил в материалы дела ответ ПАО «Сбербанк» с выкопировкой из выписки по счету, ответ ПАО «ФК Открытие» с выкопировкой из выписки по счету, подтверждающие перечисление денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на то, что перечисление истцом спорных денежных сумм было сделано в счет оплаты поставленной ответчиком продукции.

Представленный истцом в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов № 163 от 26 сентября 2023 не подписан ответчиком.

Стороны не представили в материалы дела подтверждающие все произошедшие во взаимоотношениях сторон факты хозяйственной жизни платежные и товаропередаточные документы, анализ которых позволил бы суду сальдировать требования истца и ответчика друг к другу. Подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов сторонами также не преставлен.

В такой ситуации суд устанавливает обоснованность исковых требований с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2022, в которой требовал возвратить излишне перечисленные по договору № 37 от 22.04.2020 денежные средства в размере 399 999 руб. 80 коп., а также неустойку на основании п. 5.9 данного Договора.

Ответчик относительно вышеуказанной претензии направил истцу ответ от 13.05.2022 № 8, в котором, в частности, указал, что последняя поставка ответчиком в адрес истца молока сырого была произведена 08.01.2021, после чего, каких либо заявок, либо графиков поставок молока сырого, на сумму 400 000 рублей (перечисленных платежными поручениями № 4984 от 20.09.2021, № 5042 от 24.09.2021), между предприятиями не согласовывалось, следовательно, применение истцом п. 5.9. Договора поставки, является неправомерным. Также ответчик указал, что при заинтересованности истца в приобретении молока сырого, последнему необходимо направить на согласование заявку с указанием периодичности поставки партий молока, количества каждой партии, а также места поставки.

Суд отмечает, что ответчик не указал в данном ответе, что взыскание суммы 399 999 руб. 80 коп. является необоснованным либо что данная сумма получена ответчиком в счет отплаты товара, а лишь возражал относительно начисления на данную сумму неустойки, и кроме того, указывал на возможность истца подать заявку на поставку партии товара.

Принимая во внимание предшествующее поведение ответчика суд с учетом п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа «эстоппель» приходит к выводу, что представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры несвидетельствуют о том, что перечисление ответчиком спорных денежных сумм платежными поручениями № 4984 от 20.09.2021, № 5042 от 24.09.2021 было осуществеленно в счет оплаты поставленного по данным счетам-фактурам товара.

Доказательства погашения задолженности в требуемом размере ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, доказательства подтверждающие наличие правового основания получения и удержания денежных средств в размере 399 999 руб. 80 коп. либо их возврата, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанного требования истца в сумме 399 999 руб. 80 коп. являются обоснованным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В связи с признанием обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399 999 руб. 80 коп. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 по 16.08.2023 в размере 25 558 руб. 88 коп. заявлено также правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 532 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "ТАШКИНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 399 999 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.08.2023 в размере 26 558 руб. 88 коп.

3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "ТАШКИНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 11 532 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков