Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А27-12525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12525/2021
город Кемерово
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Осинники (ОГРНИП 318420500031400, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 515 руб. убытков, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 1.03.2021, паспорт, диплом (онлайн-подключение);

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.01.2021, паспорт, диплом (онлайн-подключение)

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, покупатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (далее – ответчик, общество, поставщик) о взыскании 195 515 руб. убытков и 50 000 расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы поставкой товара (автомобиля Suzuki Jimny) ненадлежащего качества (неисправность системы кондиционера), несением дополнительных расходов по устранению неисправности.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просил удовлетворить иск в редакции первоначально заявленных требований; уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему (поступили в суд 15.09.2021) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент заключения договора истец был уведомлен обо всех неисправностях автомобиля.

Из материалов дела следует, что

24.05.2021 ответчиком произведена диагностика автомобиля Suzuki Jimny (результаты направлены предпринимателю посредством телефонного мессенджера).

24.05.2021 истец платежным поручением №148 внес предварительную оплату в размере 745 000 руб. за а/м Suzuki vin JSAFJB43V00602025.

25.05.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли-продажи №694-501-1-1217 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль Suzuki Jimny (далее – товар, автомобиль).

25.05.2021 товар передан предпринимателю по акту приемки-передачи.

26.05.2021 и 27.05.2021 по заказу истца проведена диагностика автомобиля, в ходе которой выявлена неисправность системы кондиционера (оплата по заказ-нарядам произведена 16.05.2021 и 15.07.2021).

27.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о восстановлении системы кондиционера, либо возмещении расходов на его восстановление. В ответ на претензию поставщик направил телефонограмму от 4.06.2021 с предложением предоставить автомобиль для проведения проверки качества. 23.06.2021 предприниматель предоставил товар обществу. В результате диагностики ответчик устно подтвердил наличие неисправности системы кондиционирования. Неустранение вышеуказанного недостатка и невозмещение убытков послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен заказ-наряд №694-016-5-1139482, из которого следует, что 24.05.2021 была произведена комплексная диагностика, в результате которой выявлено отсутствие трубки кондиционера (не работает).

Согласно телефонной переписке между истцом и ответчиком, результаты диагностики были направлены предпринимателю посредством мессенджера 24.05.2021 в 17:38. Ответное сообщение с вопросом о скорости поступления денежных средств и уточняющим вопросом о неисправности системы кондиционирования свидетельствует об ознакомлении истца с результатами диагностики.

Договор заключен 25.05.2021, т.е. после извещения покупателя о наличии дефекта в виде неисправности системы кондиционирования.

Дальнейшие действия истца также свидетельствуют об исполнении договора при наличии осведомленности о фактическом качестве товара. Так из акта приема-передачи от 25.05.2021 следует, что продавец и покупатель произвели внутренний и внешний осмотр автомобиля, проверку его комплектации и работоспособность систем; покупатель претензий по качеству автомобиля не имеет. Истцом произведена регистрации автомобиля в ГИБДД.

С учетом изложенного довод ответчика о внесении 100% предоплаты до получения результатов диагностики не имеет правового значения.


Доводы истца, а также документы, представленные в материалы дела, не подтверждают факта выявления дефекта после получения товара. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко