Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-70745/2017

3779/2017-553675(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70745/2017
11 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец – Товарищество собственников жилья «Кузнецова 10» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер.Химический,8,лит.И, ОГРН: );

ответчики – 1.Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, 2.Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, 3.Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 115035, г МОСКВА, <...>/ строение 3; Россия 119019, г МОСКВА, <...>; Россия 191119, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>; 1037700255284; 1027810323342);

о взыскании пени при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 05.09.2017;

от ответчиков: 1.Сергеев А.А., по доверенности от 20.12.2016; 2.Савчук Т.В., по доверенности от 22.12.2016 № 212/1/317; 3 – не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья «Кузнецова 10» (далее – истец, ТСЖ «Кузнецова 10») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, о:

- взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее – ответчик-1, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ), а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2014 по 23.10.2017 включительно в размере 722 628 руб. 38 коп.,

- взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – ответчик-2, Минобороны РФ, МО РФ) за счет средств казны Российской Федерации пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2014 по 23.10.2017 включительно в размере 668 958,55 руб.,

- взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-3, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ), а при недостаточности денежных средств у ответчика-1 взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчика-2 за счет средств казны Российской Федерации, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2015 по 23.10.2017 включительно в размере 1 440 541, 83 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик-1 возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик-2 возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик-3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-80017/2016, которым требования ТСЖ «Кузнецова 10» к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ были удовлетворены в полном объеме и задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме № 10, корп. 2 по пр. Кузнецова в Санкт- Петербурге взыскана следующим образом:

- с ответчика-1, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 с ответчика-2 в порядке субсидиарной ответственности, в пользу ТСЖ «Кузнецова 10» взыскано 780 342 руб. 35 коп. долга, 4 747 руб. расходов по госпошлине;

- с ответчика-2 – взыскано 837 818 руб. 04 коп. долга, 5 098 руб. расходов по госпошлине;

- с ответчика-3, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика-3 с ответчика-2 в порядке субсидиарной ответственности, в пользу ТСЖ «Кузнецова 10» взыскано 2 780 379 руб. 13 коп. долга, 35 147 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 30 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 оставлено в силе.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ определяет, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ): "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и

коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Право требования уплаты неустойки у истца возникло в отношении ответчика-1 после 01.12.2013, т.е. с момента приема помещений по Акту приема-передачи квартир от 20.10.2011 к Договору № 12648/0711-Л1-1 долевого участия в строительстве жилых домов.

Право требования уплаты неустойки у истца возникло в отношении ответчика-2 после 15.05.2014, когда право собственности на вышеуказанные помещения было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Право требования уплаты неустойки у истца возникло в отношении ответчика-3 после 05.12.2014, когда квартиры были переданы в оперативное управление к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ.

Вышеуказанные законные основания владения и пользования квартирами по адресу: <...>, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-80017/2016 от 30.05.2017.

В представленном в материалы дела расчете исковых требований (пени по п. 14. ст. 155 ЖК РФ) расчет пени в отношении ответчиков произведен по 23.102017 включительно.

Как следует из пункта 65 постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в отношении ответчика-1 законная неустойка (пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ) сложилась за период с 11.01.2014 по 23.10.2017 включительно и составляет 722 628 рублей 38 копеек.

В отношении ответчика-2 законная неустойка (пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ) сложилась за период с 11.06.2014 по 23.10.2017 включительно составляет 668 958 рублей 55 копеек.

В отношении ответчика-3 законная неустойка (пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ) сложилась за период с 11.01.2015 по 23.10.2017 включительно и составляет 1 440 541 рубль 83 копеек.

Требования (претензии) истца от 31.05.2017 исх. №№ 11, 12, 13 о выплате пени (законной неустойки) за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик-1, ответчик-2 и ответчик-3 добровольно не удовлетворили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ «учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества».

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ «казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества».

Таким образом, в случае недостаточности денежных средство у ответчика-1 и ответчика-3 субсидиарным должником по обязательствам данных лиц является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (ответчик-2).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ответчик-1 доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика-1 неустойки за период с 01.12.2013 по 14.05.2014, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение Министерства обороны РФ от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае на Минобороны России возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 548 руб. взыскать с ответчика-2 и ответчика-3 пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Кузнецова 10» пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2014 по 23.10.2017 включительно в размере 668 958 руб. 55 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу товарищества собственников жилья «Кузнецова 10» пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2015 по 23.10.2017 включительно в размере 1 440 541 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 548 руб. взыскать с ответчика-2 и ответчика-3 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 788,43 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.