Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-14447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14447/2020

Дата принятия решения – 21 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Орхидея»,

о взыскании 6 793 789 руб. 32 коп. задолженности, 2 094 407 руб. 76 коп. неустойки,

участием представителей:

от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Альметьевск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (далее ответчик) о взыскании 6 793 789 руб. 32 коп. задолженности, 2 094 407 руб. 76 коп. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Орхидея».

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2018г. между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор № 257/102 возмездного оказания услуг, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства оказать комплекс услуг по супервайзинговому сопровождению и осуществлению операций супервайзинга за спускоподъемными операциями оборудования УЭЦН, эксплуатацией скважин, ремонта оборудования УЭЦН средствами, транспортом и персоналом третьего лица, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 1.4. период оказания услуг с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.

Ориентировочную стоимость услуг стороны установили пунктом 5.1. рассматриваемого договора, а именно в размере 10 200 000 руб.

Кроме того, 4 июня 2018г. между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг ИТС № 05/24, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства выполнить настройку станций управления с частотным регулированием серии ИРЗ-500, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 9.1. период оказания услуг с момента подписания договора по 31.12.2018г., а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.

Ориентировочную стоимость услуг стороны установили пунктом 3.1. рассматриваемого договора, а именно в размере 9 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 257/102 возмездного оказания услуг от 01.07.2018г. третье лицо оказало услуги ответчику на сумму 760 887 руб. 72 коп, о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 3108/10 от 31.08.2018г. на сумму 394 182 руб. 56 коп., № 3107/10 от 31.07.2018г. на сумму 366 705 руб. 16 коп.

В рамках же договора оказания услуг ИТС № 05/24 от 04.06.2018г. третье лицо оказало услуги ответчику на сумму 6 032 901 руб. 60 коп, о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 1707/10 от 17.07.2018г. на сумму 790 020 руб., № 3107/20 от 31.07.2018г. на сумму 2 301 000 руб., № 309/10 от 03.09.2018г. на сумму 2 941 руб.

Общая сумма оказанных и принятых ответчиком услуг по договорам составила 6 793 789 руб. 32 коп., однако ответчик оплату услуг не произвел.

31 декабря 2018г. между третьим лицом (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор уступки права (требования) № ИПТ 210, по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика по указанному выше договору поставки суммы долга в размере 6 793 789 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик оказанные третьим лицом услуги не оплатил, уже истец обратился со своей претензией к ответчику о погашении задолженности, однако ни третьему лицу, ни истцу ответчик сумму долга за оказанные услуги не возвратил.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику третьим лицом на сумму 6 793 789 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется.

Таким образом, третье лицо вправе уступить право требования с ответчика задолженности за оказанные услуги иному лицу, что им и было сделано.

Как указывалось выше, 31 декабря 2018г. между третьим лицом (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор уступки права (требования) № ИПТ 210, по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика по указанному выше договору поставки суммы долга в размере 6 793 789 руб. 32 коп.

Из указанного следует, что право требования с ответчика долга, а также, в соответствии с пунктом 2.1. договора уступки, неустойки по договорам оказания услуг перешло к истцу.

Из рассматриваемого договора уступки права требования следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, является стороной договора уступки права (требования), но не произвел погашение своей задолженности, ни первоначальному кредитору (третьему лицу), ни новому – истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине не выполнения работ, либо не предоставления каких ходатайств, необходимых для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, как факт наличия задолженности, так и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 6 793 789 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 094 407 руб. 76 коп. по договору оказания услуг ИТС № 05/24 от 04.06.2018г. за период по 19.06.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд счел возможным снизить размер неустойки до 1 524 740 руб. 60 коп. неустойки, рассчитав ее размер исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из заявленной истцом цены иска, поскольку частичное удовлетворение иска было вызвано снижением судом в порядке статьи 333 ГК РФ договорной неустойки, при том, что заявленный размер неустойки являлся обоснованным (период начисления и ее расчет является верным).

Таким образом, применительно к статье 179 АПК РФ, суд считает необходимым и возможным исправить допущенную опечатку посредством правильного изложения в резолютивной части решения суммы распределения судебных издержек по государственной пошлине, а именно взыскания ее с ответчика в доход федерального бюджета в размере 67 441 руб. 51 коп., при этом содержание принятого судебного акта не изменяется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 793 789 руб. 32 коп. задолженности, 1 524 740 руб. 60 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 441 руб. 51 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов