Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А51-680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-680/2021
г. Владивосток
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением индивидуального предпринимателя Орлова Дмитрия Максимовича (ИНН 254304853020, ОГРН 317253600079620)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 244 446 рублей 40 копеек по договору поставки № 0810 от 08.10.2020, в том числе 550 640 рублей основного долга, 693 806 рублей 40 копеек неустойки (с учетом уточнений от 02.09.2021),

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 244 446 рублей 40 копеек по договору поставки № 0810 от 08.10.2020, в том числе 550 640 рублей основного долга, 693 806 рублей 40 копеек неустойки (с учетом уточнений от 02.09.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

20.08.2021 от истца в материалы дела поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 550 640 рублей основного долга, неустойку в размере 693 806,40 рублей, госпошлину в размере 19 597 рублей.

27.08.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Уточнения рассмотрены и на основании ст.49 АПК РФ приняты судом.

Из материалов дела судом установлено.

08.10.2020 г. между ИП ФИО2 (Поставщиком) и ИП ФИО3 (Покупателем) заключен договор поставки № 0810 (далее-Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю продовольственные товары (далее - Товар), а Покупатель обязуется их принять и оплатить.

Срок действия договора, согласно пункту 6.1 - с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель производит оплату товара Поставщику в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В силу пункта 2.2 Договора подтверждением факта поставки товара считается подписание расходной накладной.

07.11.2019 г. ИП ФИО2 поставил, а ИП ФИО3 принял товар на общую сумму 800 640 рублей, согласно УПД № 127 от 07.11.2019 г.

Обязательства по поставке товара, согласно УПД № 127 от 07.11.2019 г. были исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, без замечаний и возражений, в соответствии с которым поставщик передал, а покупатель принял согласованный в спецификации товар общей стоимостью 800 640 рублей.

Между тем в нарушение условий договора обязательство по оплате указанного в УПД товара не было исполнено покупателем в полном объеме.

Частично оплата за товар была произведена ответчиком 12.12.2019 г. в размере 50 000 рублей, 18.03.2020 г. в размере 200 000 рублей.

Между сторонами был подписан акт сверки на сумму 550 640 рублей.

05.11.2020 г. в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия.

Ответчик направил гарантийное письмо, в соответствии с которым он обязуется оплатить задолженность по договору поставки в размере 550 640 рублей до 09.07.2020 г., однако задолженность ответчиком так и не была погашена.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается универсально передаточным документом УПД № 127 от 07.11.2019 г., по которому товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 640 рублей по договору поставки за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 693 806 рублей 40 копеек за период с 10.07.2020 по 02.09.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Условие о неустойке согласовано сторонами согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара с него взыскивается неустойка в следующем порядке: если требование об уплате неустойки не предъявлено поставщиком, размер неустойки составляет 0 (ноль) рублей за каждый день просрочки исполнения; если такое требование было предъявлено, размер неустойки составляет 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.

Расчет неустойки с учетом уточнений, периода ее начисления с 10.07.2020 по 02.09.2021 г., в размере 693 806 рублей 40 копеек судом проверен, признан корректным, соответствующим положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений), составляет 25444 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению № 70 от 24.12.2020 в сумме 19597 рубля 00 копейки, следовательно, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ; 19 597 рублей подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 244 446 (один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 40 копеек, в том числе 550 640 рублей сумма основного долга, 693 806 рублей 40 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 19 597 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 5 847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.