Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А50П-325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-325/2021
17 августа 2021 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения составлена 09 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Армата" (улица Большая Федоровская, дом 118а, офис 50, город Ярославль, Ярославская область,150001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ул.К.Маркса, д. 17, г.Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, 617120; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 401,64 руб. неустойки по договору № 544/19-2016 от 30.12.2016

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Армата» (далее – ООО «Армата», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее - АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании 69 401,64 руб. неустойки по договору № 544/19-2016 от 30.12.2016.

Определением суда от 15 июня 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что расчет неустойки произведен без учета правила, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которого если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ответчиком произведен контррасчёт неустойки.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №544/19-2016 от 30.12.2016 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ответчик - оплатить услуги не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается следующими УПД: № 96 от 07.02.2017г., № 685 от 15.06.2017г., № 720 от 21.06.2017г., № 822 от 13.07.2017г., № 859 от 19.07.2017г., № 936 от 31.07.2017г., № 937 от 31.07.2017г., № 951 от 03.08.2017г., № 995 от 10.08.2017г., № 1050 от 21.08.2017г., № 1113 от 30.08.2017г., № 1120 от 31.08.2017г., № 1121 от 31.08.2017г., № 1368 от 20.10.2017г., № 1423 от 02.11.2017г., № 1424 от 02.11.2017г., № 1658 от 14.12.2017г.

Оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков платежными поручениями: №281062 от 20.12.2019, №350 от 27.02.2019, №351 от 27.02.2019, №352 от 27.02.2019, №353 от 27.02.2019, № 354 от 27.02.2019, № 355 от 27.02.2019, №356 от 27.02.2019, № 469 от 29.03.2019.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты оказанных услуг, на основании п. 4.3 договора истцом начислена неустойка за период с 10.03.2017 по 20.12.2019 в общем размере 69 453,24 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости несвоевременной оплаты перевозки за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременного оплаченной стоимости перевозки.

В силу статьи 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, указанных истцом не выразил. Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик не согласен с суммой неустойки, начисленной по УПД № 96, поскольку истцом неустойка рассчитана более 10 % от стоимости перевозки. А также ответчик не согласен с определением начала срока просрочки по отдельным УПД.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг перевозки.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойку необходимо исчислять с учётом правил ст. 193 ГК РФ и условий договора об ограничении размера неустойки 10 % от стоимости перевозки.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен следующий расчёт неустойки:

№ УПД

Сумма по УПД, руб.

Период просрочки

Кол-во дней

просрочки

Сумма, руб.

96

3500

10.03.2017-20.12.2019

1016

350,00

685

53300

18.07.2017-27.02.2019

590

3144,70

720

53300

22.07.2017-27.02.2019

353

3123,38

822

47000

14.08.2017-27.02.2019

563

2646,10

859

86000

19.08.2017-29.03.2019

588

5056,80

936

123000

31.08.2017-27.02.2019

546

6715,80

937

69000

31.08.2017-27.02.2019

546

3767,40

951

26000

05.09.2017-20.12.2019

837

2176,20

995

113000

12.09.2017-27.02.2019

534

6034,20

1050

113000

21.09.2017-20.12.2019

821

9277,30

1113

26000

30.09.2017-20.12.2019

812

2111,20

1120

26000

03.10.2017-20.12.2019

809

2103,40

1121

26000

03.10.2017-20.12.2019

809

2103,40

1368

26000

21.11.2017-27.02.2019

464

1206,40

1423

113000

05.12.2017-20.12.2019

746

8429,80

1424

26000

05.12.2017-20.12.2019

746

1939,60

1658

130000

16.01.2018-20.12.2019

704

9152,00

Всего неустойка составила 69 337,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковых требований следует отказать.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил 2776 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 52 от 31.05.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 2773 руб. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Армата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 69 337,68 руб. неустойки и 2773 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Попова