Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-23609/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23609/2025

г. Нижний Новгород                                                                               20 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-434)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 139 796 руб. 86 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

заявлено требование о взыскании 265 238 руб. 37 коп. пени за период с 19.06.2025 по 23.07.2025, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 1910000 от 01.09.2018 в мае 2025 года, а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил по доводам, изложенным в нем. Ответчик полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении, установленном по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах». Ответчик сообщил о погашении пени в размере 125 441 руб. 81 коп. за период с 19.06.2025 по 23.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 5728 от 23.07.2025. Указал на тот факт, что истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов, в их отнесении на ответчика просил отказать. Кроме того, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение почтовых расходов, а также возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования просил удовлетворить в заявленном размере, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства просил отказать. Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением пени, согласно которому истец просит взыскать 139 796 руб. 86 коп. пени за период с 19.06.2025 по 23.07.2025, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 1910000 от 01.09.2018 в мае 2025 года, а также 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

20.10.2025 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

 Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1910000 от 01.09.2018 (в редакции протокола разногласий от 01.09.2018, протокола урегулирования разногласий от 01.11.2018, протокола урегулирования разногласий №2, дополнительных соглашений №1 от 21.11.2018, №2 от 20.11.2018, №13 от 30.12.2020, №15, №16 от 30.03.2021, №17 от 02.06.2021, №18) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором  (п. 1.1. договора).

В силу пункта 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За несвоевременность и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п.4.4. настоящего договора, потребитель обязан уплатить ГП пени в размере, определенном ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 6.8. договора).

Договор вступает в силу с момента  подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018, и действует до  31.12.2018. Также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора в мае 2025 года истец произвел поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.

Ответчик, поставленный ПАО «ТНС Энерго НН» в спорный период коммунальный ресурс оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке электрической энергии в спорный период.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставленной электрической энергии; факт поставки электрической энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период электрической энергии.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом периода просрочки оплаты, произведенной частичной оплатой неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для снижения судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению  заявленном размере.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в расчете неустойки должна применяться ставка 9,5%, ввиду того, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» на ответчика не распространяются, поскольку регулируют только жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 1 к договору энергоснабжения, что не подпадает под правоотношения, регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации.

Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Остальные доводы и ходатайства ответчика также являлись предметом исследования суда и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Суд признает почтовые расходы обоснованными и документально подтвержденными в размере 91 руб. 20 коп.

В связи с указанным на ответчика относятся почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 -171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 139 796 руб. 86 коп. пени за период с 19.06.2025 по 23.07.2025, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 1910000 от 01.09.2018 в мае 2025 года, а также 11 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскания почтовых расходов.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 272 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2025  № 24335.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                         Г.А. Садовская