Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-197026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-197026/23-43-1602

28.11.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

к ООО "ОНЛАЙН-ГИПЕРМАРКЕТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 22 500 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 22 500 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

03.10.2023г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.11.2023г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.11.2023г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно извещению о ДТП 04.08.2022 по адресу: г. Зеленоград, корпус 919, дворовая территория, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: «Kia Rio», государственный регистрационный номер K159XB799RUS; «Ford Transit», государственный регистрационный номер T828Y0799RUS, под управлением водителя ФИО1

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 22 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 79763 от 13.09.2022г.

СПАО «Ингострах» считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая на основании того, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия потерпевший в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотраи(или)независимой техническойэкспертизы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, направленное страхователем уведомление исх. № 75-276387/22 от 12.08.2022г., о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Указанное уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, приложенное в материалы дела Истцом, приложено не в полном объёме, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404986030888 направлено 14.08.2023г., и прибыло в место вручения адресату почтальоном 21.08.2023г. Истцом нарушена обязательная процедура уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр согласно п.2 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в материалах дела отсутствует какое-либо иное уведомление в адрес Ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Надлежащим образом уведомление причинителя вреда предусмотрено пп.з., п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожного-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра.

Помимо этого, уведомление не содержит в себе точного времени для предоставления на осмотр, что причинило бы неудобства в рабочее время работникам, а также отсутствие точного времени влечёт необоснованные риски и потерю возможной полученной прибыли ООО «Онлайн-Гипермаркет».

11.08.2022г. был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего Акт осмотра транспортного средства №19295759, и 11.08.2022г. получено экспертное заключение № 19295759 которое в полном объёме отвечает на поставленные СПАО «Ингострах» вопросы: Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС, Установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП), Установить технологию, объем восстановительного ремонта, Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа/без учета износа).

Страховщик, несмотря на не проведенный осмотр транспортного средства причинителя вреда, признал случай страховым 13.09.2022г., до получения причинителем вреда уведомления об осмотре. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404986030888, уведомление о предоставление транспортного средства поступило 21.08.2023г.

Доводы Истца о том, что предоставление транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяет подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинённого ущерба, противоречат действиям совершённым СП АО «Ингострах», так как выплата денежных средств потерпевшему участнику ДТП, подтверждает факт наступления страхового случая, а предоставленная в материалы дела независимое экспертное заключение устанавливает размер причинённого ущерба.

В связи с этим к СПАО «Ингострах» не перешло право требования, предусмотренного в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов проведенной экспертизы и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 88, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) к ООО "ОНЛАЙН-ГИПЕРМАРКЕТ" (ОГРН <***>) о взыскании 22 500 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Романов О. В.