Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А28-15857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15857/2024
г. Киров
16 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Иркутская область)

о взыскании 158 068  рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 158 068  рублей 10 копеек, в том числе 148 700 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 08.08.2024 №CL-3613, неустойки в размере 9368 рублей 10 копеек  за период с 13.08.2024 по 14.10.2024.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и Ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 26 171 рубль 20 копеек за период с 13.08.2024 по 04.02.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

06.03.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

08.08.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №CL-3613, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю производимые или закупаемые им товары (далее – товары) покупателю для использования в предпринимательской деятельности и/или связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон. Спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии со спецификацией от 08.08.2024 №1 общая стоимость товара составляет 148 700 рублей 00 копеек.

В пунктах 3.1, 3.1.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 2 (двух) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что если иное не согласовано в спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента согласования спецификации. 

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Истцу был выставлен счет на оплату от 08.08.2024 № CL-3613 на сумму 148 700 рублей 00 копеек.

Истец выполнил свои обязательства по договору, в подтверждение представлено платежное поручение от 08.08.2024 №9255 на сумму 148 700 рублей 00 копеек.

В установленные в договоре сроки, поставка товара в адрес покупателя не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.10.2024 в оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям сторон по поставке товара применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рассматриваемом случае покупатель, не получив товар,  просит взыскать с ответчика денежных средств в размере 148 700 рублей 00 копеек.

Факт неисполнения своей обязанности по поставке товара ответчиком не оспорен, не представлены доказательства возврата денежных средств.

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  документами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 148 700 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 26 171 рубль 20 копеек за период с 13.08.2024 по 04.02.2025 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период в размере 26 171 рубль 20 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за заявленный период в размере 26 171 рубль 20 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

С учетом увеличения исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 841 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Иркутская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 148 700 (сто сорок восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 08.08.2024 №CL-3613, 26 171 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 20 копеек неустойки, начисленных за период с 13.08.2024 по 04.02.2025, 12 903 (двенадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Иркутская область)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 841 (восемьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                            Н.М. Шубина