Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-22135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22135/2019
02 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22135/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Уралспецком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 342154 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 342154 руб. 90 коп. излишне взысканных в качестве штрафа по государственному контракту № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 и дополнительному соглашению к нему от 09.06.2018.

Определением суда от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

29.05.2019 от истца поступили возражения нас отзыв, которые приобщены к материалам дела.

03.06.2019 от ответчика поступил отзыв на возражения, который приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск. Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

22.07.2019 от истца поступили дополнительные обоснования заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 12.07.219 судебное заседание назначено на 26.07.2019.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ФКУ «УОУМТС МВД РОССИИ» (Заказчик) и ООО ПКФ «УРАЛСПЕЦКОМ» (Поставщик) 07.05.2018 г. заключен государственный контракт № 0362100026216000062-0000782-01, на поставку средств пожаротушения (огнетушители в соответствии с ГОСТ Р 51057-2001, щиты пожарные в соответствии с ГОСТ Р 51057-2001, рукава пожарные напорные в соответствии с ГОСТ Р 51049-2008, стволы пожарные ручные в соответствии с ГОСТ Р 53331-2009, шкафы пожарные для размещения пожарного крана ШПК-310НЗК в соответствии с ГОСТ Р 51844-2009), на общую сумму 7 919 927,91 руб.(далее - контракт).

Решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 13.08.2018 № У/7-4734 Ответчик уведомил Истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду не поставки товара Истцом, а так же о том, что данное решение «не освобождает Поставщика от уплаты штрафных санкций за не поставку товара в соответствии с п. 8.4. государственного контракта, в размере 389 155 рублей 65 копеек».

Истец возражал против наложения штрафа, считая не исполнение контракта результатом виновных действий Ответчика, о чем 29.08.2018 направил Ответчику Претензию. Ответчик претензию не признал.

Платежным поручением № 450937 от 26.09.2018 Ответчик возвратил Истцу 402 837 рублей 14 коп. из ранее внесенного Истцом обеспечения исполнения контракта на поставку средств пожаротушения в сумме 791 992 рубля 79 коп. (платежное поручение № 313 от 28.04.2018)

Тем самым Ответчиком из суммы обеспечения удержана сумма штрафа в соответствии с п. 8.4. государственного контракта в размере 389 155 рублей 65 копеек.

Считая взыскание штрафа с Истца незаконным и необоснованным, при отсутствии вины Истца в неисполнении государственного контракта, а так же в виду злоупотребления ответчика правом, истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании 342154 руб. 90 коп.

Факт недопоставки товара в полном объеме ответчиком подтвержден под запись в аудиопротоколе. Однако истец полагает, что правомерно начисление штрафа исходя не из суммы контракта, а из суммы недопоставленного товара.

Так по расчетам истца размер штрафа по условиям контракта должен составлять 47000,76 руб. (5% от стоимости не поставленного товара). В связи с этим по его мнению излишне удержано ответчиком в виде штрафа 342154,0 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно от, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.3. контракта некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта считается не поставленным, не засчитывается в счет выполнения обязательств и подлежит замене в течение 10 дней, с момента уведомления Поставщика. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на Поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта поставщик осуществляет поставку товара в адрес Заказчика в соответствии с пунктом 1.1., своими силами и средствами в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта...

Исходя из положений пункта 6.1. контракта следует, что поставка должна быть осуществлена по 06.07. 2018 включительно.

Согласно пункту 3.5. контракта приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а также связанных с требованиями к товару процессов обязательным требованиям, установленным нормативно-технической документации Заказчиком его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара.

Пунктом 3.6. контракта установлен порядок приемки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 3.6.1. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта.

Пунктом 3.6.3. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику, с обязательным указанием номера контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного договором, объема партии товара, предъявляемой Поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица Поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контрактные телефоны указанного лица. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику - ответчику (ФКУ «УОУМТС МВД России»).

Согласно пункту 3.6.4. контракта - при приемке товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ):

3.6.4.1.Документы, подтверждающие сведения:

о производителе товара, его юридическом адресе; о стране происхождения товара;

о коде общероссийского кодификатора продукции по видам экономической деятельности, распространяющегося на товар.

3.6.4.2.Документы, подтверждающие соответствие Поставщика требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки.

3.6.4.3.Документы, подтверждающие соответствие на товар, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям, установленным нормативно-технической документацией.

3.6.4.4.Сертификаты (декларации) соответствия на товар, если товар подлежит в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия.

3.6.4.5.Документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и «Поставщика» на товар;

3.6.4.6.Документы, подтверждающие проведение проверки качества товара отделом (службой) технического контроля (далее - ОТК) Поставщика или ОТК Производителя товара.

Согласно пункту 3.6.8. контракта - качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов,' государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Согласно пункту 3.6.9. контракта - в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает «Поставщику» удостоверение о соответствии товара требованиям контракта в 3-х экземплярах.

Согласно п. 6.1 контракта «Поставщик» осуществляет поставку товара в адрес «Заказчика» в соответствии с п. 1.1, своими силами и средствами в течение 60 календарных дней с момента заключения Контракта, при этом транспортные расходы «Заказчику» не предъявляются.

Согласно п. 14.1 контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по «20» августа 2018 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Исходя из положений п. 6.1 контракта следует, что поставка товара должна быть осуществлена до 06.07.2018 включительно.

Как установлено Решением РНП-66-478/ОЗ от 19.10.2018, первая партия товара была поставлена в адрес заказчика, но поставленный товар не соответствовал условиям контракта, что подтверждается актом от 07.06.2018 г. № 5/53-2, а именно на части поставленного товара, в частности: не предоставлены сопроводительные документы, не указаны тип и марка, имеются нарушения лакокрасочного покрытия.

06.06.2018 г. заказчиком был составлен акт № 5/75-3, согласно которому поставленный товар не соответствовал условиям контракта, а именно; отсутствие маркировок на некоторых товарах, не представлены документы, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям нормативно-технической документации, в частности,

10.07.2018 г. заказчиком были составлены акты № 5/76-4, Нч 5/77-5, согласно которым поставленный товар не соответствовал условиям контракта, а именно не указана маркировка на части товара, не представлена в полном объеме документация по некоторым поставленным товарам, имеются повреждения лакокрасочного покрытия.

16.07.2018 г. исх. № N° 103, 104 поставщик направил письмо, в котором просил согласовать замену товара на иной в связи с отсутствием у производителя продукции шкафы с наименованием ШПК-310, приостановкой поставки; продукции стволы РС-50 до сентября 2018 г.

16.07.2018 г. исх. № 106 поставщик направил заказчику письмо, в котором поставщик указывал на расхождение между требованиями аукционной документации и Приложением к контракту; пояснял, что товар поставлен именно с условиями контракта.

17.07.2018 г. заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал о выявленных недостатках поставленного товара и просил устранить выявленные недостатки.

20.07.2018 г, заказчиком был составлен акт № 5/88-6, согласно которому поставленный товар не соответствовал условиям контракта, а именно: отсутствие маркировок на некоторых товарах, не представлены документы, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям нормативно-технической документации, в частности.

23.07.2018 г. заказчик направил поставщику письмо, в котором отказывал в согласовании замены товара на иной товар и просил в кратчайшие сроки выполнить обязательства по контракту.

30.07.2018 г. исх. № 114, 124 поставщик направил письмо, согласно которому поставщик направлял заказчику необходимую документацию к поставленному товару.

31.07.2018 г. исх. № 132 поставщик направил заказчику письмо с просьбой осуществить приемку товара с 06.08.2018 г. 02.08.2018 г. исх. № 5-13520 заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал о готовности принять товар после отгрузки товара на территорию грузополучателя.

01.08.2018 г. исх. № 135 поставщик направил заказчику письмо, в котором уведомлял об устранении замечаний и просил провести повторную приемку.

06.08.2018 г. заказчик направил поставщику письмо, в котором просил вывезти имущество с территории заказчика и устранить выявленные недостатки при проверке поставленного товара.

09.08.2018 г. заказчиком был составлен акт № 5/108-7, согласно которому поставленный товар не соответствовал условиям контракта, а именно представлена документация, не соответствующая поставленному товару, часть поставленного товара поставлен не в полном объеме.

17.08.2018 г. заказчик направил поставщику письмо, в котором сообщал о выявленных недостатках в поставленном товаре, принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.08.2018 г., и просил вывезти имущество с территории заказчика.

По состоянию на 13.08.2018 г. товар надлежащего качества в адрес заказчика поставлен не был.

Не соответствующий условиям контракта товар был полностью вывезен истцом с территории ответчика, замена товара истцом не производилась, что подтверждает сам истец.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.3, 9.4 контракта расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной: решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В связи с этими обстоятельствами, заказчик в порядке ст. 450.1 ГК РФ 13.08.2018 г. исх. № У/7-4734 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0362100026218000062-0000782-01 от 07.05.2018 г. на Огнетушитель; Щит пожарный; Рукав пожарный напорный; Ствол пожарный ручной; Шкаф пожарный для размещения пожарного крана ШПК. Указанное решение размещено в Единой информационной системе 13.08.2018 г.

13.08.2018 г. указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Уведомление о вручении заказчиком получено не было,

Таким образом, требования ч, 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку заказчик не получил подтверждение о вручении поставщику решения, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Дата надлежащего уведомления -13.09.2018 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 24.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта за недопоставку не поставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что ответчиком сумма штрафа была верного исчислена исходя из суммы контракта. Доводы истца о необходимости исчисления штрафа от суммы недопоставленного товара отклонены судом как несоответствующие ст. 431 ГК РФ.

Поскольку обязательства по контракту истцом не исполнены, товар не поставлен в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании истцом, начисление штрафа является правомерным.

Размер штрафа составил: 7 783 112,91 руб. (цена контракта) X 5% = 389155,65 руб.

Пунктом 11.5. контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе на обязательства по уплате неустоек, штрафов, пени, предусмотренных настоящим контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 11.2. контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и составляет 791992,79 руб.

Согласно пункту 11.7. в случае представления Поставщиком обеспечения исполнения контракта путем перечисления денежных средств на указанный в пункте 11.4. настоящего контракта счет Заказчик вправе обратить взыскание на эти средства без обращения в суд, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара, уведомив Поставщика.

Платежным поручением от 28.04.2018 № 313 ООО ПКФ «Уралспецком» перечислило в УФК по Свердловской области на счет ФКУ «УОУМТС МВД России» денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта на поставку средств пожаротушения, в размере 791992,79 руб.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта платежным поручением от 03.10.2018 № 558557 неустойка за ООО ПКФ «Уралспецком» в размере 389155,65 руб. была УФК по Свердловской области удержана и перечислена в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации из средств обеспечения исполнения контракта по платежному поручению № 313 от 28.04.2018.

Оставшаяся часть обеспечения исполнения контракта в размере 402837,14 руб., в соответствии с пунктом 11.6. контракта была возвращена истцу платежным поручением от 26.09.2018 № 450937.

Суд пришёл к выводу, что ФКУ «УОУМТС МВД России» законно и обосновано удержало из обеспечения исполнения контракта и перечислило в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации штраф в размере 389155,65 руб., за не исполнение истцом обязательств по поставке товара в рамках государственного оборонного заказа. Нарушений в действиях ответчика суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «Уралспецком» не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца и возмещению не подлежат в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина