Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А33-19356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года


Дело № А33-19356/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2002, место нахождения: 660018, <...>)

к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.11.2002, место нахождения: 660048, <...>)

о внесении изменений в контракт,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.05.2022,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о внесении изменений в контракт от 27.12.2018 №0319100022518000184-0002112-01 в пункт 4.2 в следующей редакции: « Процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 95 % от минимальной экономии энергетического ресурса», о распространении изменений условий контракта на отношения сторон, возникшие с даты заключения контракта, то есть с 27.12.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17 августа 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать седьмого декабря 2018 года между федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением «Краевая туберкулезная больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (исполнителем) по результатам проведенной аукционной закупки заключен энергосервисный контракт № 0319100022518000184-0002112-01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (Приложение № 2) на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в техническом задании (Приложение № 1).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что начальный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии – первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в приложении № 2 настоящего контракта. Экономия, достигнутая в месяце, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в приложении № 2 настоящего контракта (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце. Конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии – 7 (семь) лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, приложение № 7). Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной п.2.2. контракта, является календарный месяц. Обязательство исполнителя по контракту об обеспечении экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным в случае, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения настоящего контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в п.2.2 настоящего контракта, или больше такого размера. Исполнитель гарантирует достижение минимального размера экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в течение срока действия контракта, в том числе исполнитель гарантирует, что экономия в натуральном выражении за полный календарный месяц, указанная в п.2.2 контракта, будет достигнута по итогам исполнения контракта за первый полный календарный месяц после полной реализации мероприятий указанных в п.2.1 настоящего контракта.

Цена настоящего контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 12 646 118 (двенадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч сто восемнадцать рублей) рублей 00 копеек, включая НДС 18 %, что соответствует экономии в натуральном выражении 2 785 488,55 кВт*ч, исходя из регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении электронного аукциона для заключения энергосервисного контракта (протокол от 12 декабря 2018 г. №0319100022518000184-3), указанных в пункте 4.7 настоящего контракта, и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в пункте 4.2 контракта (пункт 4.1 контракта).

Процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 45,7968428337503 % от минимальной экономии энергетического ресурса (пункт 4.2 контракта).

Согласно материалам аукционной документации (код закупки 181246000299524600100101740017112244) в пункте 2 позиции «Начальная (максимальная) цена контракта» указано: « Процент, подлежащий уплате исполнителю по энергосервисному контракту, составляет 95% (девяносто пять) от минимальной экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения энергосервисного контракта экономии в натуральном выражении и минимальным размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем, распределяется между сторонами в той же пропорции, что и минимальная экономия энергетических ресурсов».

В связи с тем, что условия пункта 4.2 заключенного сторонами контракта не соответствуют положениям аукционной документации, в которой процент, подлежащий уплате исполнителю по энергосервисному контракту, составляет 95%, истец обратился с уточненным исковым заявлением к ответчику внесении изменений в контракт от 27.12.2018 №0319100022518000184-0002112-01 в пункт 4.2 в следующей редакции: « Процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 95 % от минимальной экономии энергетического ресурса», о распространении изменений условий контракта на отношения сторон, возникшие с даты заключения контракта, то есть с 27.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях. Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Согласно части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В силу части 10 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта путем аукциона такой аукцион проводится путем снижения одного из следующих показателей:

1) цена энергосервисного контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, процент экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником такого аукциона экономией в денежном выражении указанных расходов, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов, предложенной участником такого аукциона и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником такого аукциона проценту этой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 10 настоящей статьи, победителем аукциона признается лицо, сделавшее предложение о наиболее низкой сумме.

Энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи (часть 13 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4.5 энергосервисного контракта, заключенного сторонами, предусмотрено, что размер экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов в стоимостном выражении, достигнутого в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетических ресурсов в стоимостном выражении за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного контрактом размер экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 12 646 118 руб., что соответствует экономии в натуральном выражении 2 785 488,55 кВт ч, исходя из регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении электронного аукциона для заключения энергосервисного контракта, указанных в пункте 4.7. контракта, и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в пункте 4.2 контракта.

Согласно представленному в материалы дела протоколу подведения итогов электронного аукциона «Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (№ извещения 0319100022518000184) от 12.12.2018 начальная цена контракта определена в размере 32 215 767,36 руб., цена, предложенная обществом «Электрум» равна 12 646 118, 00 руб., цена, предложенная обществом «Кретус», составляет 12 935 869, 28 руб. По результатам предложенной цены контракта победителем признано общество «Электрум», с которым заключен контракт от 27.12.2018 №0319100022518000184-0002112-01 с условием указанным в пункте 4.2 контракта, согласно которому процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 45,7968428337503 % от минимальной экономии энергетического ресурса.

Из материалов аукционной документации (код закупки 181246000299524600100101740017112244) следует, что процент, подлежащий уплате исполнителю по энергосервисному контракту, установлен в размере 95% (девяносто пять) от минимальной экономии энергетического ресурса. По мнению истца, указание в контракте иного процента (45,7968428337503%) от минимальной экономии, подлежащего уплате исполнителю, нежели процента, указанного в аукционной документации, свидетельствует о наличии оснований для внесения изменений в контракт в целях приведения в соответствие условия о проценте вознаграждения исполнителя с размером вознаграждения, указанного с закупочной документации.

Вместе с тем, по мнению суда, внесение заказчиком и исполнителем при подписании контракта по сравнению с аукционной документации иного значения процента вознаграждения исполнителя не влечет нарушения конкурентных процедур, поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, так как фактором определения победителя аукциона являлось снижение фиксированного размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов до минимального значения, и именно истец вследствие заявленного им предложения о снижении фиксированного размера экономии до 12 646 118, 00 руб. был признан победителем торгов.

Таким образом, достигнутое сторонами в пункте 4.2 соглашение о размере процентов, подлежащих уплате исполнителю, не противоречит положениям действующего законодательства, такое изменение содержания энергосервисного контракта по сравнению с условиями закупки является допустимым, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 16.06.2021 № 385).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 85 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» и ФИО4, по условиям которого ФИО4 обязуется по заданию общества оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов общества, выступающего в суде первой инстанции в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского края о внесении изменений в пункт 4.2 энергосервисного контракта от 27.12.2018 №0319100022518000184-0002112-01, а общество обязуется оплатить эти услуги, а также расходный кассовый ордер от 02.07.2021 № 1, в соответствии с которой ФИО4 по договору оказания юридических услуг от 01.07.2021 от общества «Электрум» получено 85 000 руб.

Учитывая, что распределение судебных расходов на представителя также осуществляется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина