Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А76-28957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28957/2018
11 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРМИН-АВТО», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод Технодом-Закупки», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 68 594 руб. 96 коп.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРМИН-АВТО» (далее – общество «КАРМИН-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ «ТЕХНОДОМТЕКСОМС» (далее – общество ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 58 342 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252 руб. 71 коп. (с учетом увеличения размера заявленных исковых требований, л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод Технодом-Закупки» (далее – общество «Завод Технодом-Закупки»), общество с ограниченной ответственностью Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (далее – общество Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судом направлялись ответчику и третьим лицам судебные извещения по их юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В дело вернулись возвратные конверты с отметками сотрудников ФГУП «Почта России». На конвертах содержится указание, что организация - общество Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, по адресу отправки не значится. В отношении ответчика и иного третьего лица указано, что истек срок хранения почтовой корреспонденции.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного суд находит ответчика и третьих лиц извещенными о судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Ответчик, третьи лица в материалы дела письменные мотивированные отзывы на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом «КАРМИН-АВТО» (поставщик) ответчику – обществу ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» (покупатель) без оформления единого письменного договора поставки поставлен товар на общую сумму 93 342 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1099/02 от 22.03.2017 на сумму 41 652,77 руб., № 2870/02 от 06.04.2017 на сумму 33 475,48 руб., № 3715/02 от 14.04.2017 на сумму 18 214 руб. (л.д. 14-18).

Третьим лицом – обществом Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, в пользу ООО «КАРМИН» произведена оплата 5 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата задолженности по акту сверки от 07.06.2017 г. за ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» (ИНН <***>) за товар, в том числе НДС (18%) 762,71 руб.», что подтверждается платежным поручением № 194 от 07.06.2017 (л.д. 41).

Третьим лицом – обществом Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, в пользу ответчика произведена оплата 10 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата задолженности по акту сверки от 29.09.2017 за товар, в том числе НДС (18%) 1 525,42 руб.», что подтверждается платежным поручением № 606 от 29.09.2017 (л.д. 42).

Третьим лицом – обществом Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», ОГРН <***>, в пользу ответчика произведена оплата 10 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Оплата задолженности по акту сверки от 11.10.2017 за товар, в том числе НДС (18%) 1 525,42 руб.», что подтверждается платежным поручением № 708 от 11.10.2017 (л.д. 43).

Третьим лицом – обществом «Завод Технодом-Закупки» в пользу ответчика произведена оплата 10 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа «Опл. задолженности по акту сверки от 13.02.2018 г. за ООО ЗПТ «Технодом-Тексомс» (ИНН <***>), в том числе НДС (18%) 1 525,42 руб.», что подтверждается платежным поручением № 42 от 19.02.2018 (л.д. 44).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком задолженности за поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар, общество «КАРМИН-АВТО» направило ответчику – обществу ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» претензию от 05.02.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 9-12).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения общества «КАРМИН-АВТО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Как усматривается из материалов дела, обществом «КАРМИН-АВТО» (поставщик) ответчику – обществу ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» (покупатель) без оформления единого письменного договора поставки поставлен товар на общую сумму 93 342 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1099/02 от 22.03.2017 на сумму 41 652,77 руб., № 2870/02 от 06.04.2017 на сумму 33 475,48 руб., № 3715/02 от 14.04.2017 на сумму 18 214 руб.

Указанные документы подписаны сторонами, подписи сторон скреплены печатями, товар был принят ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 194 от 07.06.2017, № 606 от 29.09.2017, № 708 от 11.10.2017, № 42 от 19.02.2018, по которым оплата производится не ответчиком – обществом ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС», а по платежному поручению № 194 от 07.06.2017 – даже не в пользу истца, однако истец – общество «КАРМИН-АВТО» согласно представленным письменным пояснениям относит данные платежи в счет погашения задолженности ответчика за поставленный товар (л.д. 41-44).

С учетом изложенной позиции истца, общество «КАРМИН-АВТО» просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 58 342 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме и отсутствия указанной задолженности обществом ЗПТ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» в материалы дела не представлены, в силу чего суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 58 342 руб. 25 коп.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного товара с учетом положений ст. 486 ГК РФ, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 23.01.2019 в размере 10 252 руб. 71 коп. (расчет – л.д. 61).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 68 594 руб. 96 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 744 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «КАРМИН-АВТО» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 661 руб., что подтверждено платежным поручением от 17.07.2018 № 2496 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «КАРМИН-АВТО» государственная пошлина в сумме 2 661 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, а недоплаченная сумма государственной пошлины по уточненному иску в размере 83 руб. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРМИН-АВТО» задолженность за поставленный товар в размере 58 342 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 23.01.2019 в размере 10 252 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 661 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД ПРИЦЕПНОЙ ТЕХНИКИ «ТЕХНОДОМ-ТЕКСОМС» в доход федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков