Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-24536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24536/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24536/2018 первоначальному по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – СНТ "Надежда", истец)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГКУ СО "Управление автодорог", ответчик), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

о расторжении договора и взыскании 1626600 руб. 46 коп.,

по встречному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - СНТ "Надежда")

о признании отсутствующим права собственности СНТ "Надежда" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0310048:255

при участии в судебном заседании

от СНТ "Надежда": ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.02.2018 г., предъявлен паспорт;

от ГКУ СО "Управление автодорог": ФИО2, представитель по доверенности № 09-09 от 01.01.2018 г., предъявлен паспорт;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/9028 от 28.06.2018 г., предъявлено удостоверение;

от Министерства финансов Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 05-36-07/12 от 09.01.2018 г., предъявлено удостоверение.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Относительно извещения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой Почты России «об истечении срока хранения».

Лицам, участвующим в рассмотрении искового заявления процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17.12.2018 г. от ГКУ СО "Управление автодорог" поступило ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

В судебном заседании СНТ "Надежда" представило дополнительные пояснения (документы приобщены к материалам дела), заявило ходатайство об уточнении исковых требований в части прекращения права собственности на земельный участок (ходатайство удовлетворено, ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

ГКУ СО "Управление автодорог" представило соглашение № 1 от 21.11.2014 г. с приложениями (документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

СНТ "Надежда", с учетом заявленного уточнения первоначальных исковых требований, просит прекратить право собственности СНТ "Надежда" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255 и считать соответствующее решение суда основанием для регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255, а также взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" за счет казны Свердловской области убытки в размере 958863 руб. 00 коп., составляющих рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310048:255 и расходы по проведению экспертизы.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с учетом уточнения, просит:

1) Признать отсутствующим право собственности СНТ «Надежда», на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255.

2) Признать право собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255.

СНТ "Надежда" поддерживает первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

ГКУ СО "Управление автодорог", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возражают относительно первоначального иска. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области настывает на удовлетворении встречного иска.

Министерство финансов Свердловской области указывает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

СНТ "Надежда" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310048:76, расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Надежда» (Свидетельство о праве собственности на землю № РФ-ХП-СВО-38 от 17.07.1995 г.).

Земельный участок 20.10.2015 г. передан по договору безвозмездного пользования ГКУ СО "Управление автодорог" (ссудополучатель) для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения (п. 1.1 договора).

01.09.2016 г. СНТ "Надежда" письмом от 01.08.2016 известило ссудополучателя об отказе от Договора, предложило считать указанный Договор расторгнутым и просило назначить время и место встречи для заключения дополнительного соглашения для урегулирования вопросов расторжения Договора.

При исследовании представленных ГКУ СО "Управление автодорог" документов установлено, что постановлением Главы Екатеринбурга №3374 от 10.08.2010 г. утверждена схема расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодороги Пермь-Екатеринбург-автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», 1 пусковой комплекс автодорога Пермь-Екатеринбург-Подъезд к п. Медному в Свердловской области (далее – автодорога).

Правительством Свердловской области 24.11.2011 г. принято распоряжение №2098-РП об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов, попадающих в зону строительства автодороги; на МУГИСО возложена обязанность осуществить необходимые действия по регистрации распоряжения и уведомления собственников о предстоящем изъятии; на МУГИСО и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность по заключению соглашений о выкупе объектов; расходы на выкуп объектов обязано произвести ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» за счет лимитов финансирования на строительство автодороги.

Земельный участок, являвшийся предметом указанного выше Договора, 18.05.2017 г. путем раздела был сформирован как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255, общей площадью 1853 +/- 15 кв.м, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности СНТ "Надежда".

17.12.2018 г. в материалы дела ГКУ СО "Управление автодорог" представлен перечень изъятых объектов в целях строительства автодороги в пределах СНТ "Надежда" с указанием кадастрового номера земельного участка, собственников, дат заключения соглашения и регистрации права собственности Свердловской области, а также часть соглашений о выкупе, согласно которым соглашения заключены в период с 15.03.2013 г. по 13.11.2014 г., имеется решение Верх-Исетского районного суда от 22.07.2014 г. по делу № 2-4363/2014, регистрация права Свердловской области на изъятые земельные участки произведена в период с 19.04.2013 г. по 04.12.2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255 в указанном распоряжении и перечне отсутствует; для государственных нужд земельный участок не изымался, соглашение с собственником земельного участка о выкупе не заключалось.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255 попал в зону строительства автодороги, которая введена в эксплуатацию 18.12.2015г. (разрешение №66-000-02-2015).

Фактическое нахождение на спорном земельном участке автодороги сторонами не оспаривается и подтверждается схемой расположения земельного участка.

Из указанных документов также следует, что на спорном земельном участке до его фактического занятия автодорогой, находились земли общего пользования садового товарищества, что продемонстрировано на схемах: части земельного участка расположены между рядами земельных участков, непосредственно используемых членами садового товарищества для ведения садоводстваю

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности от 17.07.1995 г. №СВО-38-042567, согласно которому коллективному саду "Надежда" завода медпрепаратов представлен земельный участок: 0,41 га из земель общего пользования в общую совместную собственность для цели коллективного садоводства.

СНТ "Надежда" полагает, что имеет право на возмещение Свердловской областью убытков, причиненных фактическим изъятием принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310048:255, сформированным из земель коллективно-совместной собственности членов СНТ.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, действуют в настоящее время в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.04.2015.

Согласно ст. 26 указанного Закона от 31.12.2014 №499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.04.2015) принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

При этом взыскание денежных средств в таком случае происходит по правилам, установленным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд, с учетом положений о неосновательном обогащении (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении дела судом проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка составила 1019150 руб. 00 коп., впоследствии рыночная стоимость экспертом скорректирована и составила 958863 руб. 00 коп. (дополнительная экспертиза).

Несмотря на то, что сторонами о назначении повторной экспертизы не заявлено, суд полагает, что указанное экспертное заключение не может быть положено в основу определения размера убытков, т.к. результаты экспертизы не обладают определенной степенью достоверности. Экспертом принят во внимание разрешенный вид использования земельного участка – садоводство, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок никогда не использовался по прямому назначению – садоводство, а являлся землями общего пользования и его невозможно сравнивать с другими земельными участками, предназначенными для ведения садоводства, т.к. земельный участок предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, охране и иных потребностей (статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»); на момент проведения оценки земельный участок занят автодорогой. Оценка проведена с учетом формальных признаков земельного участка без учета фактических обстоятельств его использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в лице МУГИСО поставлено под сомнение возникновение у истца права на спорный земельный участок, в связи с чем, заявлен иск о признании права истца на земельный участок отсутствующим и признании права собственности Свердловской области на спорный земельный участок.

При обсуждении заявленных требований ответчик в лице МУГИСО пояснил, что им преследуется цель исключения записи о праве истца на земельный участок, наличие записи препятствует регистрации прав Свердловской области на земельный участок.

Ответчик в обоснование своего требования указал, что право истца на спорный земельный участок не могло возникнуть, т.к. земельный участок предоставлен в коллективно-совместную собственность граждан и в составе их имущества изъят по соглашению о выкупе; право истца на земельный участок зарегистрировано после фактического изъятия земельного участка.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен гражданину или юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, с момента прекращения указанных прав на такой земельный участок возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования либо право собственности организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, по правилам, установленным статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения гражданина или юридического лица, у которых для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующее право прекращается со дня регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования либо организации, подавшей ходатайство, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, на такой земельный участок.

По правилам пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для перехода права собственности на земельный участок являются заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 25.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

22.10.2018 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по запросу суда представлены копии правоустанавливающих документов отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0310048:255, протоколы собраний СНТ "Надежда".

В пункте 4 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ (в первоначальной редакции) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Представленные истцом протоколы не свидетельствуют о том, что истцу передано право собственности на спорный земельный участок.

По состоянию на 15.06.2013г. (протокол №1) общее собрание не могло принять решение (вопрос № 1, 2) об определении земельного участка как земель общего пользования и передаче в собственность истца, поскольку часть земельных участков садоводов уже была изъята согласно представленному ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» перечню и такое решение не могло быть принято лицами, не являющимися членами СНТ. В связи с чем, соответствующие доводы истца по первоначальному иску о том, что соглашения были заключены уже после оформления протокола, подлежат отклонению.

Согласно статье 1 Закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 19 Закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на земельные участки членов и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

Как следует из соглашений о выкупе, заключенных с членами СНТ "Надежда", при отчуждении принадлежащего садоводу земельного участка, последний отчуждает и принадлежащие ему жилые строения, хозяйственные строения или сооружения, насаждения и прочие объекты недвижимого имущества, права на которые не зарегистрированы или не подлежат регистрации.

Спорный земельный участок образован из земель общего пользования садового товарищества и предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде к тем земельным участкам и объектам, которые изъяты; в настоящее время члены садового товарищества необходимости в использовании спорного земельного участка не имеют.

С учетом целей и задач товарищества, а также назначения общего имущества, которое и при регистрации права на него за товариществом, как юридическим лицом, остается общей собственностью, поскольку товарищество не может быть признано хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, а соответственно не может и распоряжаться этим имуществом иным образом, чем в интересах членов и для целей обслуживания земельных участков, совокупность которых и образует СНТ, при отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на спорный земельный участок как общее имущество, истец не может оставаться правообладателем спорного земельного участка, являющегося общим имуществом, как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Таким образом, право собственности у истца на спорный земельный участок не могло возникнуть, а подлежало регистрации после формирования земельного участка за Свердловской областью по правилам об изъятии земельных участков.

Возможность защиты права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими допускается в том случае, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права отсутствующим по своей сути является требованием нематериального характера, направленным на исключение из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, нарушающей право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, при этом применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах встречный иск о признании права отсутствующим суд удовлетворяет, право собственности на земельный участок может быть зарегистрировано Свердловской областью по общим правилам, препятствия для регистрации устраняются признанием прав отсутствующим.

В связи с тем, что право признано отсутствующим, основания для определения права собственности прекратившимся у суда отсутствуют.

Поскольку суд признал право у истца отсутствующим (не возникшим), оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имеется, поскольку с таким иском обратилось лицо, права которого не нарушены.

По заявлению ответчика суд также применяет срок исковой давности, который по требованию о взыскании убытков составляет три года.

О нарушении своего права истец должен был узнать в момент изъятия земельных участков у своих членов, первое соглашение о выкупе заключено 15.03.2013 г., исковое заявление подано 27.04.2018 г.

В соглашениях указаны представители ответчика – МУГИСО и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», следовательно, истец обладал информацией о лицах, чьими действиями могут быть причинены убытки.

Члены садового товарищества к участию в деле в качестве третьих лиц не привлекались, поскольку их отношения по поводу изъятия земельного участка и иных объектов, урегулированы путем заключения соглашения о выкупе, а также в судебном порядке.

Управление Росреестра по Свердловской области, внесшей запись о праве собственности истца на спорный земельный участок, не привлечено к участию в деле, поскольку на его правах и обязанностях судебный акт не отразится, у регистрирующего органа отсутствовал полный пакет документов в отношении спорного земельного участка, представленные документы позволяли внести соответствующую запись. Исключение записи о праве будет произведено на основании данного судебного акта.

Доводы СНТ "Надежда" о пропуске со стороны МУГИСО срока исковой давности для подачи встречного иска отклоняются судом, поскольку требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при обращении в суд, расходы по оплате экспертизы относятся на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0310048:255.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28177 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Вакалюк