Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-77360/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77360/18
05 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77360/18

по исковому заявлению

ОАО "Одинцовский Водоканал" к ТСЖ "Трехгорка"

о взыскании задолженности и неустойки.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "ТРЕХГОРКА" (далее – ответчик) задолженности по договору № 925/2-07 от 01.01.2007г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 9471977,88 руб. за период с 01.03.2018г. по 30.06.2018г., неустойки за период с 15.04.2018г. по 02.08.2018г. в размере 191405,09 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы основного долга до 6471977,88 руб., неустойки в размере 667442,84 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 3000000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву на исковое заявление, представил контр расчет.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ТСЖ "Трехгорка" 01 января 2007 года заключен договор N 925/2-07 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Объектами водоснабжения и водоотведения, являются управляемые ответчиком многоквартирные дома N 2, 12, 18, 24, расположенные по улице Чистяковой города Одинцово Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора истец обязался обеспечить бесперебойную подачу питьевой воды и прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора на истца возлагается обязанность производить расчеты с абонентом по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.

Согласно пояснениям истца, он в спорный период надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Количество израсходованной холодной воды определяется истцом на основании показаний водомера, а количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды (п. 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом за спорный период исполнил свои обязательства по водоснабжению и водоотведению.

В целях оплаты по договору истцом выставлены ответчику счета на оплату за период с 01.03.2018г. по 30.06.2018г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в результате чего у него

В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия № 2/1915 от 02.08.2018г., однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с горячим и холодным водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил N 644).

Из п. 4.1 договора следует, что расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Главы Одинцовского района и Министерством экономики Московской области.

Официальная информация о тарифах публикуется в средствах массовой информации Одинцовского района. Частью 6 статьи 13 и частью 6 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" императивно установлено, что оплата питьевой воды осуществляется по тарифу на питьевую воду, а оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности, а тариф на питьевую воду и тариф на водоотведение подлежат регулированию.

Согласно актам выполненных работ, истцом выставлены ответчику к оплате за спорный период сточные воды в суммарном объеме 169 236 куб. м. Акты ответчиком не подписаны.

Однако п.3.1 договора установлено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1.

Согласно расчетам ответчика, по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к договору, объем (количество) питьевой воды, фактически поставленной за спорный период в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, составил 135733 куб. м, а не 169236 куб. м, как указывает истец.

Кроме того, истец необоснованно увеличил количество сточных вод, что не соответствует положениям п. 3.3 Договора, согласно которым количество сточных вод, принимается равным количеству израсходованной воды.

Применяя тарифы, установленные распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, ответчик рассчитал, что стоимость израсходованных объемов питьевой воды и стоимость объемов сточных вод, определенных по условиям договора, составляют 8416803,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 15.04.2018г. по 02.08.2018г. в размере 667442,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его некорректным и выполненным без учета особенностей положений пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, и определено, что сумма подлежащей уплате ответчиком неустойки в соответствии с действующими требованиями закона, составляет 525337,34 руб. и в указанном размере суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Трехгорка" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал" задолженность в размере 5 416 803,33 руб., законную неустойку в размере 525 337,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 853,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Одинцовский Водоканал" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 2660 от 19.09.2018 г. в размере 12 620 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов