Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-196716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196716/23-159-1624
г. Москва
12 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬТА" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОГИ И МОСТЫ" (121087, <...>, ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (121087, <...>, ЭТ 8 КАБ 19Е3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 2 279 550 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023г.

от ответчика-1: ФИО3 по доверенности от 22.02.2023г.

от ответчика-2: ФИО4 по доверенности от 01.01.2021г.

В судебном заседания с 06.12.2023 по 13.12.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта» обратилась в суд с иском к АО «Дороги и Мосты», АО «Мостотрест-сервис» о взыскании убытков в сумме 2 279 550 руб.

Исковые требования мотивированы причинением имущества истца убытков, ответственным лицом за которые является ответчики.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик 1, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик 2 заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 25.02.2023 в 12:00 на а/д М-11 Москва-Санкт - Петербург 460 км, по вине организаций за содержание данного участка автодороги АО «Дороги и Мосты» АО «МостотрестСервис» (ответчик), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Компании ООО «Сельта» (истец) -МАИ Т08 18.360, г/н <***> под управлением водителя ФИО5

Автомобиль ТС МАИ Т08 18.360, г/н <***> принадлежит на праве собственности «Сельта», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 14 468091, гом <...>.

Причинение вреда ТС истца подтверждается схемой места совершения происшествия от 25.02.2023; актом служебного расследования дорожно - транспортного происшествия ООО «Сельта» от 01.03.2023 г.; рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 53 АА 066845 от 25.02.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 53 АБ 056132 от 25.02.2023, схемой места совершения происшествия.

В определениях установлено, что ввиду метеорологических условий водитель ТС не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. Кроме того, отражены повреждения ТС, а именно: кабина, передний бампер, глушитель, радиатор, передние тяги, фары, заднее крыло, задний радиатор; заключением эксперта № 01-50/23 от 19 апреля 2023 г.

Противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенной на ответчиков обязанности по содержанию и обработки дорожного полотна противогололёдными материалами, создало угрозу безопасности дорожного движения, в свою очередь привело к дорожно-транспортному происшествию с участием MAN TGS 18.360, г/н <***> принадлежащего ООО «Сельта».

Данный факт подтверждается Рапортом сотрудника ГИБДД от 25.02.2023 г. о выявленных недостатках в эксплуатации состоянии автомобильной дороги. Из Рапорта следует, что в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги М-11 Москва- Санкт-Петербург 460 км, выявлены недостатки зимнего содержания, участок дороги покрыт стекловидным льдом, отсутствует обработка противогололёдными материалами (ПГМ), в нарушении п 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине автодороги имеется рыхлый снег толщиной 8 см.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец считает, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, национальных стандартов и требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на вверенном участке дороги.

Согласно информации, предоставленной отделом ГИБДД МО МВД России по Новгородской области, ответственным за содержание участка автодороги является АО «Дороги и Мосты» расположенное по адресу: 121087, <...>, обслуживающей подрядной организацией является Филиал «Великий Новгород» АО «Мостотрест - Сервис», расположенное по адресу: 173028, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 21.

Таким образом, АО «Дороги и Мосты», АО «Мостотрест - Сервис» являются лицами, которые должны обеспечивать содержание дорожного полотна спорного участка, а также осуществлять контроль за её состоянием.

Причина возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП были исследованы при осмотре ТС.

По поручению истца экспертом-техником изучены представленные документы, проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП, проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, в качестве экспертной организации было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» (ИНН: <***>).

По результатам проведения экспертизы было составлено экспертное заключение № 01-50/23 от 19 апреля 2023 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС МАN ТGS 18.360, г/н <***> определившую общую величину нанесенного ущерба в размере 2 279 550 руб.

Указанные в экспертом заключении повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, которое имело место в результате бездействия и ненадлежащей работы ответчиков, выразившееся в невыполнении возложенной обязанности по содержанию и обработки дорожного полотна противогололёдными материалами, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики оспорили свою вину и ненадлежащее содержание дорожного полотна.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и позиции сторон, приходит к следующему:

Исходя из подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае … содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и заключающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ предусмотрена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также безопасности дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Действующие нормативные акты дают следующее определение понятию «зимняя скользкость» - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года 13-р).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, национальных стандартов и требований к эксплуатационному обслуживанию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Противоправное бездействие, выразилось в невыполнении возложенной на ответчиков обязанности по содержанию и обработки дорожного полотна противогололёдными материалами, что создало угрозу безопасности дорожного движения, и привело к дорожно-транспортному происшествию с участием MAN TGS 18.360, г/н <***> принадлежащего ООО «Сельта».

Данный факт подтверждается Рапортом сотрудника ГИБДД от 25.02.2023 г. о выявленных недостатках в эксплуатации состоянии автомобильной дороги.

Из Рапорта следует, что в нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги М-11 Москва- Санкт-Петербург 460 км, выявлены недостатки зимнего содержания, участок дороги покрыт стекловидным льдом, отсутствует обработка противогололёдными материалами (ПГМ), в нарушении п 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 на обочине автодороги имеется рыхлый снег толщиной 8 см.

Ответчик указывает, что согласно требованию ГОСТа, нормативный срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Регламентированные работы по ликвидации зимней скользкости и уборки снега были проведены 25 февраля 2023 г. в периоды: с 08:30 - 11:00, с 12:15 - 14:45.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А – 4 часа, группы Б – 5 часов, группы В – 6 часов.

При этом п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость – снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008г. №383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003г. №ОС-548-р).

Ответчик не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, национальных стандартов и требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на вверенном участке дороги.

Сотрудник ГИБДД не обязан указывать применяемые средства измерения, используемые при фиксации недостатков дорожного полотна. Согласно перечню основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушений, каждый экипаж ДПС снабжается необходимыми средствами, в том числе рекой и клиновым промерником. Данные измерительные приборы также указаны в п. 9 ГОСТа.

Таким образом, не любые дорожные условия, в том числе и обледенение дорожного полотна, вызвавшего скользкость на дороге, могут быть отнесены к неудовлетворительным, свидетельствующим о невыполнении дорожной организацией своих обязанностей по профилактике и своевременному устранению скользкости на дороге, а, следовательно, и о наличии вины в совершенном ДТП.

Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что гололед на месте дорожно-транспортного происшествия была своевременно выявлен ответчиком и ликвидирован в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Согласно информации, предоставленной отделом ГИБДД МО МВД России по Новгородской области, ответственным за содержание участка автодороги является АО «Дороги и Мосты» расположенное по адресу: 121087, <...>, обслуживающей подрядной организацией является Филиал «Великий Новгород» АО «Мостотрест - Сервис», расположенное по адресу: 173028, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 21.

Таким образом, АО «Дороги и Мосты», АО «Мостотрест - Сервис» являются лицами, которые должны обеспечивать содержание дорожного полотна спорного участка, а также осуществлять контроль за её состоянием.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности в виде взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца к ответчика о взыскании ущерба, в размере 2 279 550 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с заключением № 01-50/23 от 19 апреля 2023 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС МАN ТGS 18.360, г/н <***>.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки повреждений автотранспортных средств. Отмеченные в акте осмотра транспортного средства повреждения в целом соответствуют повреждениям ТС, указанным в административном материале по ДТП, подтверждены фотоматериалами. Лицами, участвующими в деле, обоснованные возражения по выводам эксперта-техника об объеме повреждений транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, не представлены.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОГИ И МОСТЫ" (121087, <...>, ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>); АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (121087, <...>, ЭТ 8 КАБ 19Е3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬТА" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) 2 279 550 (два млн. двести семьдесят девять тыс. пятьсот пятьдесят) руб. – ущерба, а также 34 398 (тридцать четыре тыс. триста девяносто восемь) руб. – расходы по госпошлине.

Вернуть ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬТА" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета 2 (два) руб. – излишне оплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская