Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А07-27146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27146/2019
г. Уфа
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "КРИСТАЛЬНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 153 руб. 23 коп. суммы долга, 13 139 руб. 74 коп. суммы пени (с учетом уточнения).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №12 от 01.07.2020, диплом,

от ответчика - явку представителя не обеспечили.

ООО "БАШЛИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УК "КРИСТАЛЬНАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 190 153 руб. 23 коп. суммы долга за период с 14.05.2018 по 10.01.2019, 13 139 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступили отзывы, согласно которым им произведена частичная оплата суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательной формулировке просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с мая 2018 по январь 2019 года в размере 166 153 руб. 23 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в размере 13 139 руб. 74 коп., 30 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения приняты судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении. Судом принято.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, поскольку ранее ответчик уже заявлял об отложении, но явку представителя не обеспечил, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В части 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи с тем, что суд признает указанную в ходатайстве причину для отложения неуважительной.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "БАШЛИФТ" (далее - исполнитель) и ответчиком ООО УК "КРИСТАЛЬНАЯ" (далее- заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов № 01/05 от 14.05.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов заказчика по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет 4 000 руб. ежемесячно за один лифт (п. 5.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц).

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ№ 01/01-05 от 31.05.2018, 01/01-06 от 30.06.2018, 01/01-07 от 31.07.2018, 01/01-08 от 31.08.2018, 01/01-09 от 30.09.2018, 01/01-10 от 31.10.2018, 01/01-11 от 30.11.2018, 01/01-12 от 31.12.2018, 01/01-01 от 10.01.2019 претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия исх. № 1 от 09.07.2019 о погашении ответчиком задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с мая 2018 по январь 2019 года в размере 166 153 руб. 23 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в размере 13 139 руб. 74 коп., 30 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя (оплата платёжными поручениями от 02.10.2019 № 289, от 20.12.2019 № 300, от 05.02.2020 № 17, от 01.06.2020 № 136) .

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ№ 01/01-05 от 31.05.2018, 01/01-06 от 30.06.2018, 01/01-07 от 31.07.2018, 01/01-08 от 31.08.2018, 01/01-09 от 30.09.2018, 01/01-10 от 31.10.2018, 01/01-11 от 30.11.2018, 01/01-12 от 31.12.2018, 01/01-01 от 10.01.2019 на общую сумму 252 903 руб. 23 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком без разногласий.

Выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность по указанным актам составляет 166 153 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме 166 153 руб. 23 коп. по договору на комплексное обслуживание лифтов № 01/05 от 14.05.2018 подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 31.07.2019 в размере 13 139 руб. 74 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Башлифт» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "КРИСТАЛЬНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166 153 руб. 23 коп. суммы долга, 13 139 руб. 74 коп. суммы пени, 7 066 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова